Приговор № 1-62/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

КОПИЯ

1-62/2017

С п р а в к а

Преступление совершено - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ

Следствие закончено - ДД.ММ.ГГГГ

Дело поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ

Слушание дела назначено - ДД.ММ.ГГГГ

Слушание дела начато - ДД.ММ.ГГГГ


Приговор вынесен - ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в помещении суда, в срок до одного месяца.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, командира танка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО8, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО8 находился по адресу своей регистрации, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени - 08 часам 30 минутам, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту прохождения службы. Кроме этого, ФИО8 пояснил суду, что в период отсутствия на службе занимался покупкой и регистрацией автомобиля.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО8 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал в суде свидетель ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не выходил на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в войсковую часть № и сообщил о себе.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО8 отсутствовал на службе в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени ФИО8 обязанностей военной службы не исполнял, в суточные наряды не заступал, на построениях и занятиях не присутствовал. Отпуска и освобождения от исполнения обязанностей военной службы ФИО8 не предоставлялись.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического обследования в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя у ФИО8 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО8 годен к военной службе.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО8 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО8 годен к военной службе.

С учетом изложенного действия ФИО8, который, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу в войсковую часть № и незаконно, без уважительных причин находился вне её пределов до ДД.ММ.ГГГГ, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимает во внимание, что ФИО8 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, до призыва в армию характеризуется в целом положительно.

Кроме этого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие его наказание обстоятельства.

Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО8 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО6, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него <данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО4

24.05.2017