Апелляционное определение № 11А-5382/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 11а-5382/2026 Судья Ишкильдина С.Н.

УИД 74RS0032-01-2025-005551-26 Дело № 2а-3848/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов ФИО10 Н.Р., представителя администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО11 А.М.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Миасского городского округа о признании отказа №4472/1.6 от 01.08.2025 незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 30.06.2025 и предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № для размещения нежилого здания – гаража по адресу: <адрес>, площадью 1 133 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что на праве аренды согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.01.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Обратились в администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка. 17.02.2025 администрацией Миасского городского округа отказано в предоставлении земельного участка в собственность без торгов в связи с отсутствием исключительного права на приобретение земельного участка по причине расположения на участке вспомогательного объекта недвижимости. Не согласившись с данным отказом, повторно обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 01.08.2025 повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка по тем же основаниям. С данным отказом не согласны, полагают, что гараж к объектам вспомогательного использования не относится. Кроме того территориальная зона, в которой расположен земельный участок, допускает размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Протокольным определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>».

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 18.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО1, ФИО2 обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно пришел к выводу о признании гаража объектом вспомогательного назначения. Учитывая, что спорное сооружение имеет самостоятельное хозяйственное значение, поскольку является единственным объектом на земельном участке, вид разрешенного использования которого разрешает строительство гаража, поставлен на государственный учет в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно письму Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного объекта капитального строительства приводит к неоправданному ограничению прав административных истцов, нарушает баланс публичных и частных интересов и не отвечает целям земельного регулирования.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Миасского городского округа Челябинской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Представитель административных истцов ФИО9 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель администрации Миасского городского округа <адрес> ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы изложенные в возражениях.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 29.01.2013 между <адрес> (первоначальный арендатор) и ФИО1, ФИО2 (новые арендаторы) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому первоначальный арендатор передал, а новые арендаторы приняли права и обязанности по договору аренды земельного участка №6102 от 09.10.2010, в отношении земельных участков: площадью 1 133 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> №; площадью 969 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.17-18).

ФИО1, ФИО2 являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 969 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов.

На земельном участке № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий административным истцам, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № построен гараж площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО2, ФИО1

ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов для размещения нежилого здания – гаража.

Администрацией Миасского городского округа Челябинской области в письме №1414/1.6 от 17.02.2025 административным истцам отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Так же указано что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам обследования установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены забором из шлакоблока, частично не обозначены. На земельном участке расположено нежилое здание гараж с кадастровым номером №, две подпорные стенки, погреб, малые архитектурные формы, строительные материалы.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 28.01.2025 составленный Управлением земельных отношений администрации Миасского городского округа Челябинской области, из которого следует, что обследование спорного земельного участка производилось 28.01.2025 в период с 15:00 час. до 15:20 час., по итогам обследования установлено, что границы земельного участка на местности частично обозначены забором из шлакоблока, частично не обозначены. На земельном участке расположено нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, две подпорные стенки, погреб, малые архитектурные формы, строительные материалы. Земельный участок частично покрыт сорной и древесно – кустарниковой растительностью и частично используется не по целевому назначению (жилой дом на земельном участке отсутствует).

30.06.2025 ФИО1, ФИО2 повторно обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для размещения нежилого здания – гаража.

Администрацией Миасского городского округа Челябинской области от 01.08.2025 №1472/1.6 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В ответе указано, что возведение на земельном участке вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание ответа администрации Миасского городского округа Челябинской области, в котором изложены основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, пришел к заключению, что отказ административного ответчика является законным.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа. Содержащийся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктами 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание, возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлен в аренду. В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.01.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0702002:12 предоставлен административным истцам для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, к которым отнесены: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта; строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, представленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на земельном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.

Право гражданина, являющегося арендатором земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не отрицается, что административными истцами на испрашиваемом земельном участке возведен гараж, право собственности, на который за ними зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, где допускается размещение на земельном участке гаража, данный объект, пусть и обладающий признаками объекта недвижимости, является объектом пониженного уровня ответственности, выполняющего вспомогательную функцию, возведение которого не требует получения разрешительной документации, то есть является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - жилому дому, вследствие чего не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка по заявленному административными истцами основанию.

В данном случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств административного дела, цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, возведение вспомогательного объекта на земельном участке не свидетельствует о достижении предусмотренной законом и договором цели их использования, что в целом предопределяет отсутствие у административных истцов права на обращение с заявлением на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, и в силу положений подпунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации влечет отказ в их предоставлении и соотносится с фактическими основаниями отказа.

Доводы представителя административных истцов о том, что гараж является капитальным строением, поставлен на кадастровый учет, не являются основанием для признания ответа незаконным, поскольку возведение вспомогательного объекта не подтверждает как достижение цели предоставления земельного участка в аренду, так и не создает условий для признания за административными истцами права на приобретение его в собственность по заявленным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок может быть использован для строительства не только жилого дома, но и других сооружений, отсутствует приоритет по порядку освоения земельного участка, предоставленного для использования строительства жилого дома, не влекут отмену решения суда, и в целом соотносятся с его выводами, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не влияют на законность решения суда по доводам в них изложенным, по сути, основаны на неправильном применении нор материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Поскольку возведенный административными истцами на земельном участке, переданном им в аренду для строительства индивидуального жилого дома, объект недвижимости (гараж) имеет вспомогательное значение, то его строительство, в том числе и факт государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания решения администрации незаконным.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи