Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » ноября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2016 года по делу № А56-71974/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1 В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок (действий) ФИО2 в силу их ничтожности по перечислению в пользу Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, направленных на частичное исполнение обязательств по договору займа № от 18 июня 2014 года, заключённому между АО «ПАН» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик), а именно платежа от 14 августа 2015 года на сумму <данные изъяты>, платежа от 19 августа 2015 года на сумму <данные изъяты>, платежа от 21 августа 2015 года на сумму <данные изъяты>, а также о применении последствий их недействительности путём взыскания с АО <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2018 года, заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено. Указанными судебными актами установлено, что спорные сделки направлены на ущемление прав и законных интересов кредиторов, совершены с заинтересованным лицом со злоупотреблением правом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью уменьшения конкурсной массы, и в результате совершения указанных сделок причинён вред имущественным правам кредиторов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина утверждён ФИО3 Денежные средства АО «ПАН» были возвращены 24 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, 24 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, 25 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, 28 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, 29 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>, 29 мая 2018 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку платежи ФИО2 в пользу АО «ПАН» на общую сумму <данные изъяты> являются ничтожными сделками и недействительны с момента их совершения, АО «ПАН» знало о ничтожности поступаемых от ФИО2 платежей уже на момент их поступления, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за весь период пользования полученными ответчиком денежными средствами и составляют за период с 14 августа 2015 года по 29 мая 2018 года <данные изъяты>. Просит взыскать с Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 559894 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 8798 руб. 95 коп.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, ответчик Акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» в суд не явились, извещения о судебных заседаниях на 5 сентября 2018 года, 25 сентября 2018 года, 17 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ФИО2, по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка истца ФИО2, ответчика Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2016 года по делу № А56-71974/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 10-12).

По решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2018 года прекращена процедура реструктуризации задолженности в отношении ФИО2, который признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2017 года признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» денежных средств в размере <данные изъяты>, совершённые платежами от 14 августа 2015 года, 19 августа 2015 года, 21 августа 2015 года с назначением платежа «возврат по договору займа № ФЛ-ДЗ/2014 от 18 июня 2014 года», с Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> (л.д. 15).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счёту, в пользу ФИО2 ответчиком перечислены денежные средства 24 мая 2018 года – <данные изъяты>, 25 мая 2018 года – <данные изъяты>, 28 мая 2018 года – <данные изъяты>, 29 мая 2018 года – <данные изъяты>. (л.д. 26-27).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Банком России установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу: с 15 июля 2015 года – 10,36 %, с 17 августа 2015 года – 10,11 %, с 15 сентября 2015 года – 9,55 %, с 15 октября 2015 года – 9,29 %, с 17 ноября 2015 года – 9,25 %, с 15 декабря 2015 года – 7,08 %, с 25 января 2016 года – 7,72 %, с 19 февраля 2016 года – 8,72 %, с 17 марта 2016 года – 8,41 %, с 15 апреля 2016 года – 7,85 %, с 19 мая 2016 года – 7,58 %, с 16 июня 2016 года – 7,86 %, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,11 %.

Ключевая ставка установлена Банком России в следующих размерах: с 14 июня 2016 года – 10,50 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, со 2 мая 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,50 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %, с 18 декабря 2017 года – 7,75 %, с 12 февраля 2018 года – 7,50 %, с 26 марта 2018 года – 7,25 %.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2017 года установлено, что должник и ФИО2 и ответчик Акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости», совершая в 2015 году за несколько месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) спорные платежи, имели общую злонамеренную цель причинения вреда другим кредиторам должника (л.д.15).

В силу требований ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факты и обстоятельства, установленные указанным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору между теми же лицам, вновь доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах с момента получения взысканных платежей ответчик неосновательно пользовался спорной суммой, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 августа 2015 года является обоснованным.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 29 мая 2018 года составляет <данные изъяты>.

Указанный расчёт судом проверен и является правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с учётом установленных Банком России ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 29 мая 2018 года в сумме 559894 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца на основании чека-ордера от 8 августа 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 8798 руб. 95 коп. (л.д. 8).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 29 мая 2018 года в сумме 559894 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 8798 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме вынесено 9 ноября 2018 года.