Решение № 2-543/2023 2-543/2023~М-507/2023 М-507/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-543/2023

УИД 45RS0026-01-2023-000581-14

Дело № 2-543/2023


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 23 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 сентября 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 84238 рублей. Ответчик в нарушение условий договора оплаты в предусмотренные сроки не производил. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) 15 февраля 2019 года заключили договор цессии № 6-02-УТП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ответчиком образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 42,8 % от общей суммы основного долга (56923 рубля) в размере 24357 рублей 73 копейки, и 42,8 % от образовавшейся суммы задолженности по процентам (176772 рубля 86 копеек) – 75642 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен договор <***> на основании заявления – оферты клиента.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По договору ответчику был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего также элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банковская карта была предоставлена клиенту в соответствии с Условиями договора и иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, обязался их соблюдать.

Пятнадцатого февраля 2019 года Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор уступки прав требований № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года).

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ООО «СФО Титан» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору <***> за период с 13 сентября 2012 года по 13 июня 2015 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья - Бесмельцев А.В.