Решение № 2-760/2018 2-760/2018 (2-8023/2017;) ~ М-8006/2017 2-8023/2017 М-8006/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности №03/112-н/03-2018-2-43 от 12.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегаполис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ООО «СК «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор №47 долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Мегаполис», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 168000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105145,47 рублей, сумму штрафа в размере 138072,74 рубля.

В обосновании своего иска указал, что между ФИО1 и ООО «СК «Мегаполис» был заключен Договор № 47 долевого участия в строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года, на основании ранее заключенного предварительного договора № ПД 237 участия в долевом строительстве от 24.02.2009г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 04 марта 2010 года, номер регистрации № 02-04-04/030/2010-531. В соответствии с п. 1.2 Договора он считается заключенным с момента государственно регистрации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства построить (создать) объект недвижимости: Многофункциональный гаражный комплекс с торгово-офисными помещениями, в составе которого находится Объект долевого участия в строительстве: «Гараж» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию который должен быть передан Участнику долевого строительства. Истец должен был уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как следует из п. 1.4 Договора Истец должен был приобрести согласно предварительному описанию Объект долевого строительства по адресу: <...> этаж 3, номер гаража 44, ориентировочная площадь 17 кв.м., высота 2,7м.

По п. 2.1 цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 215 000(двести пятнадцать тысяч) рублей. Истцом была уплачена сумма 168 000 рублей, 12.05.2008 г. в размере 30 000 рублей (поступление от ФИО1 12.05.2008г. металлического гаража на основной склад ООО «СК «Мегаполис»), 26.02.2009г.- в размере 50 000 рублей, 14.03.2009г. – 11 000 рублей, 21.03.2012г. – 77 000 рублей.

Срок завершения строительства по п. 1.5 договора, согласно проектной документации – 4 квартал 2013г. ответчик взял на себя обязанность передать объект долевого строительства истцу не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 28 февраля 2014г.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора № 47 долевого участия в строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года в одностороннем порядке и предложении и подписать соглашение о расторжении договора. Однако указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «СК «Мегаполис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2018г. ООО СК «Мегаполис» расположено по адресу <...> Уфы, д.1.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное 16.02.2018 года направленное ООО «СК «Мегаполис» не вручено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» направленные ответчику с извещением о судебных заседаниях назначенных на 15.01.2018г., 02.02.2018г.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом представителя ответчика ООО «СК «Мегаполис» от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предметов регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Мегаполис» был заключен Договор № 47 долевого участия в строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года, на основании ранее заключенного предварительного договора № ПД 237 участия в долевом строительстве от 24.02.2009г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 04 марта 2010 года, номер регистрации № 02-04-04/030/2010-531. В соответствии с п. 1.2 Договора он считается заключенным с момента государственно регистрации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства построить (создать) объект недвижимости: Многофункциональный гаражный комплекс с торгово-офисными помещениями, в составе которого находится Объект долевого участия в строительстве: «Гараж» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию который должен быть передан Участнику долевого строительства. Истец должен был уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как следует из п. 1.4 Договора Истец должен был приобрести согласно предварительному описанию Объект долевого строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, ориентировочная площадь 17 кв.м., высота 2,7м.

По п. 2.1 цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 215000 рублей. Истцом была уплачена сумма 168 000 рублей, в том числе: 12.05.2008 г. в размере 30 000 рублей (поступление от ФИО1 12.05.2008г. металлического гаража на основной склад ООО «СК «Мегаполис»), 26.02.2009г.- в размере 50 000 рублей, 14.03.2009г. – 11 000 рублей, 21.03.2012г. – 77 000 рублей.

Срок завершения строительства по п. 1.5 договора, согласно проектной документации – 4 квартал 2013г. ответчик взял на себя обязанность передать объект долевого строительства истцу не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 28 февраля 2014г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 8.1 Договора истец в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора № 47 долевого участия в строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года в одностороннем порядке и предложении и подписать соглашение о расторжении договора. Однако указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчиком, взятые на себя обязательства по Договору № 47 долевого участия в строительства многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года не исполнены. Строительство многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями не начато.

Доказательств об обратном в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор №47 долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Мегаполис», и взыскать с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 168000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользования чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 108145,47 рублей.

Расчет истца судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований 105145,47 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 136 572 руб. 74 коп. (168 000 руб. (основной долг) + 105 145 руб. 47 коп. (проценты)/2=136572 руб. 74 коп. ), который подлежит взысканию с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ФИО1.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «СК «Мегаполис», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «Мегаполис» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5931,45 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Мегаполис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №47 долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями от 18 января 2010 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Мегаполис».

Взыскать с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 168000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105145,47 рублей, штрафа в размере 136572,74 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Мегаполис» в доход государства госпошлину в размере 5931,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов