Решение № 2-3625/2025 2-3625/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-3625/2025

Дело № 2-3625/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-000277-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 331 382,14 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования участников долевого строительства в добровольном порядке в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 77 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, корпус 5.1, корпус 5.2», корпус №.1., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в собственность жилое помещение – квартиру, условный №, проектной общей площадью 37,70 кв.м., расположенную в секции 2 на 8 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 19.09.2024 с существенными недостатками. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 547 729 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 12.09.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ передать участникам долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 37,70 кв.м., расположенную по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> «Жилой комплекс по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, корпус 5.1, корпус 5.2», корпус №.1. – с произведенными отделочными работами.

Цена договора составила 7 932 145,56 руб., которая оплачена истцами в порядке и сроки, установленные договором, что не оспаривалось ответчиком.

19.09.2024 объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи с недостатками.

Истцами, совместно со специалистом ИП ФИО3 был проведен осмотр квартиры на предмет выявления нарушений при проведении отделочных работ и определения стоимости их устранения. Согласно заключения специалиста, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов составляет 547 729 руб.

Истцы 24.09.2024 в адрес ответчика направили досудебную претензию, которая получена ответчиком 10.10.2024, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ строительным и техническим нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве от 12.09.2022.

На основании проведенного исследования установлено, что по характеру выявленных недостатков можно однозначно утверждать, что они носят производственный характер и возникли при производстве застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры ее собственниками после передачи жилого помещения по акту приема - передачи.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет: 331 382,14 руб.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов в равных долях суммы в размере 331 382,14 руб., необходимой для устранения данных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков в добровольном порядке, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 (ред. от 26.12.2024) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и ст.3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут быть нарушены в будущем. Доказательств нарушения прав истца на будущее время в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, с учетом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 77 000 руб. в пользу истцов.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 руб., подтвержденные кассовыми чеками.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо, действовать в интересах истцов по конкретному спору с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оформление данной доверенности в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10785 руб.

В соответствии с абз. 11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 331 382,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 77 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10785 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30 июня 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко