Решение № 2-6809/2018 2-6809/2018~М-5505/2018 М-5505/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6809/2018

Копия Дело №2-6809/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 9 октября2018 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по блокированию заработной карты, приостановлении финансовых услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») о признании действий по блокированию заработной карты, приостановлении финансовых услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что заработная карта истца оформлена на основании соответствующего договора с ответчиком. На счет данной карты производится зачисление заработной платы от работодателя, зачислений иных источников на данную карту не осуществляется.

В течение 2015, 2016, 2017г.г. истец столкнулся с периодической самовольной блокировкой данной заработной карты, и безакцептным незаконным списанием денежных средств с указанной карты. О факте блокировки карты истец узнал, когда пытался снять необходимую денежную сумму через банкомат, но получил отказ.

Каких-либо внятных объяснений о том, куда, в связи с чем и на каких основаниях списаны деньги от сотрудников банка истец не получил. Более того, карта в течение 2015, 2016, 2017г.г. блокировалась неоднократно, безакцептные списания также осуществлялись периодически.

При очередном списании истцу, в соответствующем отделении Сбербанка, выдали правку об арестах, где были перечислены некие исполнительные производства, на основании которых банк блокировал карту и осуществлял самовольное списание денежных средств. С данной справкой истец обратился в отделение судебных приставов по месту своего жительства, где выяснилось, что подобные исполнительные производства данным государственным органом не возбуждались, не велись, банк списывал денежные средства и блокировал карту без законных на то оснований.

На основании изложенного истец просит признать не соответствующей закону блокировку заработной карты, признать незаконным безакцептное списание денежных средств с заработной карты, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 120000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица РОСП УФССП по РТ, Бугульминский районный отдел судебных приставов Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Законом о банках.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению всей суммы кредита считается прекращением обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2012г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 284000 руб., под 17% годовых, сроком до 25.01.2017г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.06.2016г. по гражданскому делу №2-6012/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2012г. по состоянию на 29.05.2015г. в размере 161605,57 руб., а также 4432,11 руб. в счет расходов на государственную пошлину.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2016г. по делу ... решение Ново-Савиновского судаг. Казани от 20.06.2016г. было изменено в части взыскания задолженности, а именно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана по состоянию на 20.06.2016г. задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2012г. в размере 129275,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 119 991,66 руб., неустойка - 9283,86 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконном блокировании банковской карты по счету, а также незаконном безакцептном списании денежных средств со счет банковской карты истец указывает, что банк списывал денежные средства и блокировал карту без законных на то оснований.

Вместе с тем суд не может согласиться с суждением истца о незаконном блокировании банковской карты и безакцептном списании денежных средств, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 4.2.6 кредитного договора ... oт 25.01.2012г. (по которому у истца возникла просрочка) предусмотрено, что кредитор имеет право, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Кредитора, или списывать средства но мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности но Договору. Для этих целей Заемщик уполномочивает Кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного Заемщиком обязательства перед Кредитором в порядке и по курс, установленному Кредитором на дату списания денежных средств.

Таким образом, банк имеет полное право в соответствии с условиями кредитного договора, а также в соответствии с действующим законодательством на безакцептное списание денежных средств при наличии задолженности.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда Казани от 27.07.2017г. по гражданскому делу ... установлено, и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в Бугульминском РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по взысканию задолженности, в том числе накладываются аресты на счета истицы. Доказательств осуществления ПАО «Сбербанк России» самовольного списания денежных средств со счетов ФИО2 в материалах дела не содержится, в связи с чем, исковые требования истицы о признании действий по блокированию заработной карты, приостановлении финансовых услуг незаконными подлежат отклонению.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основных требований о признании не соответствующей закону блокировку заработной карты, признании незаконным безакцептное списание денежных средств с заработной карты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании не соответствующей закону блокировку заработной карты, признании незаконным безакцептное списание денежных средств с заработной карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Вахитовский районный судг. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов