Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело № 2-778/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

при участии представителя ответчика – адвоката Чикунова В.Ю., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Вавиловой О. АнатО. о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Гайской межрайонной прокуратуры, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка в сфере исполнения законодательства о соблюдении прав и свобод несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность на личное воспитание своего ребенка, умышленно уклонялась от возложенных на нее обязанностей по воспитанию ФИО2, не заботилась о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В указанный период времени ФИО3, в <данные изъяты>

ФИО3 не обеспечивала ребенка <данные изъяты>.

Поведение ФИО3 не <данные изъяты>. Действия ФИО3, ее методы воспитания <данные изъяты> со стороны матери.

Совокупность указанных противоправных действий свидетельствует о жестоком к нему обращении, нарушает право малолетнего ФИО2 на нормальное, достойное физическое, психическое и нравственное развитие.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2

Постановлением администрации Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним установлена опека, опекуном нказначена ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., определив порядок и способ исполнения решения суда: обязав ответчика перечислить вышеуказанную сумму на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что обстоятельства причинения морального вреда несовершеннолетнему ребенку действиями ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду неизвестно, находится в федеральном розыске.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве её представителя назначен адвокат Чикунов В.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Чикунов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ребенку. При этом указал, что факт вынесения приговору таким доказательством не является.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель Отдела образования администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 осуществляла родительские права ненадлежащим образом, в ущерб интересам несовершеннолетнего сына, не уделяла должного внимания здоровью ребенка, обеспечению его необходимой одеждой, предметами быта и ухода, лишала сына полноценного питания, подвергая опасности его жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с начала <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: <адрес><данные изъяты> В указанный период времени ФИО3 в дневное, а также в ночное время, действуя умышленно, пренебрегая духовным и нравственным развитием своего ребенка по месту жительства, допускала систематическое (а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. ФИО3 не обеспечивала <данные изъяты>. Действия ФИО3, <данные изъяты>, нарушает право малолетнего ФИО2 на нормальное, достойное физическое, психическое и нравственное развитие.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка.

Таким образом, суд считает установленным факты ненадлежащего осуществления ответчиком родительских обязанностей в отношении её несовершеннолетнего сына, что причинило ребенку моральные и нравственные страдания.

Довод представителя ответчика о том, что доказательств причинения несовершеннолетнему морального вреда не имеется, подлежит отклонению, поскольку факт нарушения прав несовершеннолетнего ФИО2, выразившийся в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны матери, лишения права на полноценное воспитание, развитие, отдых, обучение, подтвержден материалами дела.

Также из исследованных материалов уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что несовершеннолетний ФИО2 был лишен контроля со стороны матери, по причине регулярного злоупотребления последней спиртными напитками. Ребенок не имел возможности полноценно питаться, у него отсутствовала одежда соответствующая его возрасту, размеру и сезону, не соблюдалась личная гигиена. Ребенок не был оформлен в дошкольное и школьное учреждение.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании данной нормы прокурор Гайской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста не может защитить свои права, сам обратиться с иском в суд.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий ребенка, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего в размере 25 000 руб.

Лишение родительских прав не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный её действиями.

Кроме того, в силу положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить способ исполнения решения суда – ответчик обязана производить перечисление денежных средств взысканных в качестве морального вреда на счет несовершеннолетнего ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Вавиловой О. АнатО. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Вавиловой О. АнатО. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Определить способ исполнения решения суда – Вавилова О. АнатО. обязана производить перечисление денежных средств взысканных в качестве морального вреда на счет несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Вавиловой О. АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 августа 2019 года.

Судья: Е.В. Шошолина