Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018

Поступило в суд 05.03.2018 г.

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 345 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527 рублей.

В заявлении указал, что с 22 июля 2006 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами за счет совместных денежных средств в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ноября 2015 года совместная жизнь с ответчицей была прекращена, 16 июня 2016 года брак расторгнут. После расторжения брака истец выехал из спорной квартиры, стал проживать отдельно. Позже истцу стало известно, что ответчик без его согласия сдавала квартиру в аренду третьим лицам в период с января 2016 года по февраль 2018 года включительно. Данный факт подтверждается Актом от 15.02.2018 года о проживании в спорной квартире арендаторов, а также ведомостями начислений ОАО «Новосибирскэнергосбыт», подтверждающими, что в квартире в указанный период времени производилось потребление электроэнергии, холодной и горячей воды. Таким образом, ответчиком было получено неосновательное обогащение в виде половины стоимости арендной платы. Согласно справки АН «Славянское» от 19.02.2018 года размер арендной платы аналогичных квартир в спорный период времени составлял 10 000 рублей в месяц. За период с января 2015 по февраль 2018 года ответчиком неосновательно получен доход в размере 250 000 рублей, из которых на долю истца приходится 125 000 рублей. Согласно ведомости начислений и оплат за потребленную тепловую энергию в <адрес> за период с января 2016 года по февраль 2018 года ответчиком оплачено 17310 рублей, из которых на его долю приходится 8655 рублей. С учетом указанной суммы, подлежащей исключению из размера арендной платы, приходящейся на его долю, истец просит взыскать с ответчика 116 345 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Дополнительно пояснил, что о сдаче ответчиком квартиры в аренду ему стало известно в январе 2016 года. С требованиями о выплате ему ? части получаемой арендной платы он к ответчику не обращался, поскольку между ними была устная договоренность, что ответчик оплачивает ипотеку, а он, в свою очередь не претендует на квартиру. Поскольку ФИО2 обратилась к нему с иском о взыскании ? части произведенных платежей по кредиту, он обратился с настоящим иском. Доказательств относительно того, что истец получала доход от сдачи квартиры в аренду, представить суду не может.

Ответчик ФИО2 иск не признала. В возражениях пояснила, что в квартире действительно проживали ее хорошие знакомые, а не квартиранты. Арендную плату со своих знакомых она не брала, они лишь самостоятельно оплачивали коммунальные услуги, которыми пользовались.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира № в <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.7-8). Квартира приобреталась сторонами в браке с использованием кредитных средств.

07 июля 2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 2 судебного участка г.Бердска от 06 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Истец в заявлении указал, что ответчик без его согласия сдала квартиру, находящуюся в совместной собственности, в аренду, получив при этом доход в размере 250 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на Акт от 15.02.2018 года, составленный старшей по дому, о том, что в <адрес> проживают квартиранты (в количестве 2 человек) с января 2016 года по настоящее время. Акт подписан соседями Б.Л. и Т.М. (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л. пояснила, что в <адрес> в 2016-2017 года действительно проживали люди – парень и женщина с ребенком. Пояснили, что снимают жилье. После них еще кто-то проживал в квартире, но кто и на каком основании, она не знает. В настоящее время в квартире проживает парень. В акте она расписалась по просьбе старшей по дому, в квартиру они не ходили и не устанавливали количество проживающих, а также основания проживания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласност.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ исключает возможность заключения гражданами в качестве арендаторов договоров аренды жилых помещений.

В силу норм ст.ст. 671, 672 ГК РФ собственник может предоставить принадлежащее ему жилое помещение на условиях договора найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В материалах дела отсутствуют и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств наличия заключенного письменного договора найма на спорную квартиру с третьими лицами, а также уплаты ими по условиям договора ежемесячной платы. Из показаний свидетеля не следует, что ответчик получала доход от сдачи квартиры в наем, на каком основании в квартире проживали третьи лица, свидетелю также не известно. Ведомость ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в соответствии с которой в квартире в указанный период времени производилось потребление электроэнергии, холодной и горячей воды также не является доказательством получения ответчиком дохода. Сама ответчик не отрицала, что в квартире в спорный период времени проживали ее знакомые. Истцу об этом было известно, с требованием об устранении нарушений его прав, как собственника жилого помещения ни к истцу, ник лицам, проживающим в квартире, он не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3527 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3). Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 345 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527 рублей, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.