Решение № 2А-112/2021 2А-112/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 29 марта 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ОТП Финанс» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебному приставу-исполнителю) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №...., выданного 10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс». Бездействие судебного-пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст.ст.12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в нарушение ст.67 указанного Федерального закона не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником, являющимся совместной собственностью. У должностного лица имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по настоящее время; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Танхаеву А.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 также была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил судебный приказ № 2-1407/2020 от 10 июля 2020 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в сумме 13252 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 рублей 05 копеек.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания доходов и имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, Росреестра, банки, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, истребованы сведения по месту жительства должника.

В результате проведенных мероприятий также установлено, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Также установлено, что должник ФИО2 имеет открытые счета в двух банках АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!». <дата обезличена> в соответствии со ст.70 ФЗ исполнительном производстве», как установлен в судебном заседании, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!». Судом установлено из материалов исполнительного производства, что списания счета денежных средств не поступало на депозитный счет ОСП.

Из ответов кредитных учреждений усматривается, что при проверке наличия открытых счетов, наличия денежных средств на них в иных кредитных учреждениях, открытые счета у должника не установлены.

Согласно ответам ИФНС, ПФР, ГИБДД ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, у ФИО2 в собственности транспортных средств не имеется. Согласно данным, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеется. По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа.

Также из представленных материалов установлено, что направлены запросы с целью проверки наличия имущества у супруги должника ФИО2

Судом установлено также, что выезд по месту жительства ответчика невозможен, поскольку в период с <дата обезличена> до настоящего времени и в соответствии с ФЗ №.... «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» выход в целях проверки имущественного положения должника не осуществляется.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, установлено, что все процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», кроме того в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлены в электронном виде на электронный адрес: DSIP@otpbank.ru.

Кроме того, установлено, что <дата обезличена> истец обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП с просьбой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области вынесено постановление о признании жалобы необоснованной и отказе в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по настоящее время, не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво