Решение № 12-40/2024 12-8/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-8/2025

УИД 23RS0039-01-2024-001821-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 28 июля 2025 г.

Судья Павловского районного суд Краснодарского края Мазур В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» ФИО2, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее - ООО «Стройконтракт») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Стройконтракт» - генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стройконтракт» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройконтракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20:55 по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «КАВКАЗ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Стройконтракт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ФИО1 пр-кт, <адрес>, Омск г., Советский, <адрес>, 644035.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением, законный представитель ООО «Стройконтракт» генеральный директор ФИО2 указывает, что Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» (Ссудодатель) и ООО «Геоинформ» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № (Договор), в соответствии с условиями которого Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое(ые) Устройство(а); передача бортового (ых) устройства(в) Ссудополучателю и возврат бортового (ых)устройства(в) при прекращении действия настоящего договора производится в центре информационной поддержки пользователей и оформляется актом передачи бортового(ых) устройства(в) и актом возврата бортового(ых) устройства(в) соответственно (пункты 1.1., 1.5 Договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель дополнительно к ранее переданным боровым устройствам передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство серийный (заводской) №, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором должно быть установлено бортовое устройство: Т116EM55. Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель в соответствии с условиями Договора передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на следующем транспортном средстве: серийный (заводской) №, государственный регистрационный знак транспортного средства Т1 16EM55. По договору аренды транспортных средств (иной техники) от «02» апреля 2021 года ООО «Стройконтракт» передало транспортное средство марки «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак T116EM55 (С№) в аренду ООО «Геоинформ». Во исполнение данного договора «02» апреля 2021 года был подписан акт приема-передачи транспортных средств (иной техники) в аренду. В соответствии с выпиской операций ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ путь, пройденный транспортными средствами, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (MCK) - 90.477 км, остаток на начало периода (руб.). - 25 821.33 рубль, начислено за период (руб.) - 275.85 рублей, остаток на конец периода (руб.) - 25 545.48 рублей (25 821.33 - 275.85 = 25 545.48 рублей). Из детализации следует, что плата за общий пройденный путь транспортного средства Т116EM55 - 90.477 км в сумме 277.85 рублей внесена в полном объеме. Путевой лист специального автомобиля № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает путь, пройденный обозначенным в обжалуемом постановлении транспортным средством, зарегистрированным в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения - 90.477 км, остаток пройденного пути - территориальные дороги, проезд по которым не подлежит оплате. По мнению законного представителя ООО «Стройконтракт», при вынесении обжалуемого ООО «Стройконтракт» постановления отсутствует событие и состав административного правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 22:20:55) транспортное средство с государственным регистрационным знаком T116ЕM55 (далее – ТС с ГРЗ <***>) зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:53:13 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «Геоинформ».

За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 14:48:49 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:20:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» (1 км 6 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое ус при этом не передавало данные о местоположении ТС с ГРЗ <***>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства».

Данные о пройденном ТС пути в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 20:08:02 - ДД.ММ.ГГГГ 22:22:11 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ T116EM55 не была внесена.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:53 ООО «РТИТС» поясняет: списание в размере 1,99 руб. за движение ТС с ГРЗ <***> в период ДД.ММ.ГГГГ 22:20:55-ДД.ММ.ГГГГ 22:21:30 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Обязанность внесения Платы для владельца ТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на владельца ТС.

В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. Владелец ТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено владельцем ТС при передаче бортового устройства). Владелец ТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Из детализации начисления платы по транспортным средствам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленной заявителем ООО «Стройконтракт» следует, что за указанный период транспортным средством с государственным регистрационным знаком T116EM55 пройдено по дорогам общего пользования расстояние равное 90,477 км. и начислено к оплате 275,85 руб.

Вместе с тем, из представленной детализации невозможно установить за какой участок, пройденный вышеуказанным транспортным средством, произведено начисление.

Наличие денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «УСТ 54535F», государственный регистрационный знак <***> (С№), не была внесена.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-11-2024/385252708 действительно до ДД.ММ.ГГГГ и оснований полагать, что ООО «РТИТС» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства не имеется, так как ООО «РТИТС» является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При таких обстоятельствах административный орган правильно пришел к выводу о виновности ООО «Стройконтракт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на основании исследования всей совокупности доказательств.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Стройконтракт» в пределах установленных санкций ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «Стройконтракт», не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Мазур