Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>10 к ФИО2 <ФИО>11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, указав, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <...><...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, находившегося по управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п <данные изъяты> ПДД РФ. В результате указанного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1 получила травмы, которые вызвали легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. ФИО1 в результате ДТП от <Дата обезличена> были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в результате которых она несла физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.06.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что ответчица не оспаривает вину в случившемся ДТП от <Дата обезличена>. После ДТП ФИО2 сама вызвала полицию и спросила у ФИО1 нужна ли ей скорая помощь, на что она ответила, что вреда ей не причинено. ФИО2 извинилась перед ФИО1 На следующий день после ДТП, <Дата обезличена>, ФИО2 позвонила ФИО1, чтобы выяснить о ее самочувствии, еще раз извиниться, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, представленной в материалах дела. Поинтересовалась, нужна ли какая-либо помощь, на что ФИО1 в резкой форме ответила, что ей ничего не нужно. Указанная распечатка также содержит входящий звонок от ФИО1 на номер ФИО2, когда она перепутала номер ответчицы с номером своего пациента. Это говорит о том, что истец находилась на рабочем месте, т.е. никаких тяжелых последствий для нее не наступило в результате ДТП, на больничном не находилась. При вынесении решения просила учесть, что доверительница обращалась к истцу, просила прощения. Просила суд применить ст.1083 ГК РФ, так как ответчик находится в крайне тяжелом материальном положении, на нее полностью возложены обязанности по уходу за своей бабушкой, за что получает пособие <данные изъяты> рублей. Работать не может, проживает со своей мамой, которая на пенсии. Пенсия составляет <данные изъяты> руб. Все обязанности по коммунальным платежам лежат на ответчице и ее маме. Оплата составляет примерно <данные изъяты> тыс. руб. в месяц.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением и в собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, находившегося под управлением и в собственности ФИО1

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством, проехала регулируемы перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», тем самым нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения и привлечена к административной ответственности <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении не оспаривает. В связи с чем, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее вину в совершении ДТП установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: в <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации).

Также согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <Номер обезличен> указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу: что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение ФИО1 телесных повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи; о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, повлекшие легкий вред здоровья ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.1083 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, которое подтверждается представленными в материалах дела: справкой от <Дата обезличена> ГУ УПФР в <...>, свидетельством о расторжении брака, квитанции на оплату коммунальных услуг

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истице морального вреда, материального положения ответчика приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом критериев разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что договором <Номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>12 к ФИО2 <ФИО>13 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>14 в пользу ФИО1 <ФИО>15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева