Решение № 2-3521/2020 2-3521/2020~М-2902/2020 М-2902/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ФИА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, АО «ФИА-БАНК» об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках производства по гражданскому делу № по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на ранее принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> На основании определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО15 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., наложен запрет регистрационных действий на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли- продажи вышеуказанного автомобиля. Сведений о наличии на автомобиле обременений ни в договоре, ни в паспорте транспортного средства (в графе «особые отметки») установлено не было. Таким образом, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО1 - добросовестный приобретатель. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. В соответствии со свидетельством о праве наследования по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля является ФИО2 В соответствии с действующим законодательством РФ право собственников, закрепленное в ст. 209 ГК РФ, по пользованию, владению и распоряжению автомобилем ограничено и обусловлено обязательной регистрацией в ГИБДД и выдачей соответствующих документов. В настоящее время, наличие наложенного на автомобиль ограничения не позволяет ФИО2 реализовать право собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнении к иску, просил освободить от ареста (исключить из описи), наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., имущество ФИО2 - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик ФИО3 , представитель ответчика АО ФИА-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз.2 п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, о чем органами ГИБДД сделана соответствующая отметка в ПТС автомобиля. Сведений о наличии на автомобиле обременений ни в договоре, ни в ПТС указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со свидетельством о праве наследования по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является истец ФИО2

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИА-БАНК» к ФИО6 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО7, ФИО3, ФИО9 оглы, ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО8, ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО15 возбуждено исполнительное производство № от 09.01.2020г., наложен запрет регистрационных действий на автомобиль, о чем ФИО2 не знал и не мог знать, так как договор купли-продажи не содержал таких сведений. Арест наложен в связи с возникшей задолженностью предыдущего собственника автомобиля.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО3 и предыдущим собственником спорного автомобиля – ФИО1 (которая также как и истец не является должником по указанным исполнительным производствам) указанного договора купли-продажи от 11.06.2014г. имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, стороной по исполнительному производству не является, доказано добросовестное приобретение спорного автомобиля, что является основанием для освобождения имуществ от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020г.

Судья