Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1198/2019

Дело **

Поступило 07.03.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

*** обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 200196 рублей (за период с **** по ****), неустойки в сумме 44878 руб. 12 коп. (за период с 21.02.2018г. по 22.07.2018г.), расходов по оплате дефектовки в сумме 2500 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 11700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.01.2018г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель *** Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. **** была произведена выплата страхового возмещения в размере 149400 рублей. **** была произведена выплата утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29525 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования *** поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился; представил письменный отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 09 час. 00 мин. в *** на перекрестке ***, водитель ***, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ***, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.8) и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец **** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.13). Страховщик **** произвел выплату страхового возмещения в размере 149400 рублей, и **** произвел выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29525 руб. 08 коп., что подтверждается копией выписки (л.д.14) и копией платежного поручения (л.д.15).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу положений Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, что в данном случае им не было выполнено.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет подлежащей взысканию неустойки (л.д.7) судом проверен и признан арифметически правильным; общая сумма подлежащей уплате неустойки составляет 245074 руб. 12 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (превышает сумму, на которую она начислена), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер невыплаченной УТС, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в общей сумме 27000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10000 рублей (учитывая количество судебных заседаний-1, в которых принимал участие представитель истца), поскольку в данном случае в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Исковые требования *** в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения и УТС, в размере 1000 рублей.

Исковые требования *** в части взыскания понесенных им убытков на оплату услуг по досудебной оценке ущерба и определению размера УТС, а также по возмещению затрат на проведение дефектовки удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае вышеуказанные расходы являются не убытками, а судебными расходами. Данный вывод согласуется с изложенной в п.100 Постановления Пленума от **** ** позицией Верховного суда РФ, согласно которому, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, заявленные истцом расходы являются судебными расходами, не подлежащими возмещению ответчиком, так как судом установлено, что страховое возмещение, включая УТС, выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме до обращения *** с иском в суд. Следовательно, данные расходы не являлись необходимыми для обращения в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** неустойку в сумме 27000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 38000 рублей.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 1310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.