Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-478/2018 М-478/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2018 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе д. Бадай 2-й км в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО1 , управлявшего автомашиной «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2 , управлявшего автомобилем «ЗИЛ130В 1», государственный регистрационный знак №, который, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с его, ФИО1, автомобилем. Оба автомобиля получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила ему страховое возмещение в размере 112 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО3, о чем известил страховую компанию. Согласно экспертному заключению №У, стоимость ущерба на транспортное средство «Мазда-Титан», регистрационный знак №, за вычетом годных остатков, составляет 445 079 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 333 739 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 306 438,12 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в сумме 22 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 47) ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Истец ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге д. Бадай – <адрес> 2 км, с участием водителей ФИО2, ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту решения - ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе д. Бадай 2-й км в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО1 , управлявшего автомашиной «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2 , управлявшего автомобилем «ЗИЛ130В 1», государственный регистрационный знак № который, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с его, ФИО1, автомобилем. Оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 105-106).

Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 96).

На момент дорожно-транспортного, происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 68-106).

Признав случай страховым,ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 112 240 рублей (л.д. 77) исходя из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Согласно пункту 13 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись с размером определенной ответчиком страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО3, о чем известил страховую компанию.

Согласно экспертному заключению №У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-43) автомобиль «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак № восстановлению не подлежит, в виду его гибели. Размер ущерба составил 445 979 рублей, как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП в размере 515 225 рублей за минусом стоимости годных остатков в размере 69 246 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 333 739 рублей (л.д. 50-51), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии (л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-132), средняя рыночная стоимость аналога автомобиля «Мазда-Титан», государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляла 511 525 рублей. Восстановление данного транспортного средства нецелесообразно, стоимость его годных остатков составляет 74 249 рублей.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение 325 036 рублей, исходя из следующего расчета: 511 525 рублей (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 74 249 рублей (стоимость его годных остатков) = 437 276 рублей – 112 240 (размер выплаченного страхового возмещения). в размере 48 568 рублей. Указанная сумма в размере 325 026 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, законными являются требования о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов выплатного дела, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 87-91), истец обратился в страховую компанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи истцом иска в суд, что составляет 86 дней.

Размер неустойки составляет 279 530 рублей (325 036 руб. х 1% х 86 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 162 518 рублей (325 036 х 50%).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая частичную выплату истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, считает возможным при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 рублей и штрафа до 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от 01.09.2015г. № и квитанций, истец оплатил своему представителю ФИО4 15 000 руб. (л.д. 9-12). С учетом сложности рассмотренного дела, фактически оказанной заявителю правовой помощи, суд считает, что разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя будут расходы в сумме 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7 300 руб. (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), истец оплатил ФИО4 15 000 рублей. С учетом характера спора, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 950,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 325 036 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, - всего взыскать 597 336 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 8 950,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова