Решение № 2-1838/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1838/2023;)~М-1713/2023 М-1713/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1838/2023

Дело №2-97/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 января 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Каровой З.А.,

с участием старшего помощника прокурора Лескенского района КБР Карданова В.Т., действующего на основании доверенности от 16.01.2024;

истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Лескенскому району КБР – ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МВД по КБР - Х.А.З., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.Ж. к ОМВД России по Лескенскому району КБР о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Лескенскому району КБР № л/с от 09.10.2023 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении в должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району КБР,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Лескенскому району КБР № л/с от 09.10.2023 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении в должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району КБР.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа по личному составу ОМВД России по Лескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел в должности стажера полицейского поста охраны дежурной части ОМВД России по Лескенскому району. Приказом по л/с ОМВД России по Лескенскому району от 20.06.2020 № ФИО1 назначен на должность полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району. По результатам служебной проверки МВД по КБР от 02.10.2023 приказом по л/с ОМВД России по Лескенскому району от 09.10.2023 №, на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. С приказом по л/с ОМВД России по Лескенскому району от 09.10.2023 № ФИО1 ознакомлен 09.10.2023.

ФИО1 считает, что его увольнение с должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не подтверждён. Проступок, о котором идёт речь в материалах служебной проверки, выразился в том, что ФИО1 02.08.2023, находясь на службе в составе сводного отряда полиции ВОГОиП МВД России на ФКПП «Урух» якобы получил от ранее незнакомого водителя автомашины Х.А.А., который был остановлен на посту для досмотра и проверки документов, денежные средства в размере 500 руб. в виде взятки. На основании зарегистрированного в книге учёта и регистрации сообщений о преступлениях рапорта следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР проводилась предварительная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приказ об увольнении подписан 09.10.2023, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 20.10.2023.

В связи с изложенным, ссылаясь на пп. 14 п.1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 391, 392 ТК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Урванского районного суда КБР от 20.12.2023 ненадлежащий ответчик - МВД по КБР заменен надлежащим ответчиком - ОМВД России по Лескенскому району КБР, и к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - МВД по КБР.

В возражениях на исковое заявление ответчик - ОМВД России по Лескенскому району КБР просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью. При этом указывает, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен в рамках служебной проверки, проведенной в МВД по КБР № от 02.10.2023, в связи с чем, начальником ОМВД России по Лескенскому району КБР законно и обоснованно вынесен приказ № л/с от 09.10.2023 об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, с должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району КБР по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Лескенскому району КБР – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица МВД по КБР - ФИО3 также поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Старший помощник прокурора Лескенского района КБР Карданов В.Т. в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика – адвокат Суншев Х.Х. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведённой нормы гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истец проходил службу в органах внутренних дел, в различных должностях Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее Министерство).

Приказом Министерства от 09.10.2023 № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, с должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району КБР по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Основанием к изданию приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от 02.10.2023.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

На основании письма руководителя ВОГОиП МВД России Б.С.В. от 28.08.2023 на имя Министра внутренних дел КБР ФИО4 о возможном совершении дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, Министром внутренних дел КБР П.В.П. 06.09.2023 поручено провести служебную проверку в отношении ФИО1 по изложенным выше фактам.

Заключением по результатам служебной проверки № от 02.10.2023, утвержденной Министром внутренних дел КБР П.В.П. 02.10.2023, полагается установленным факт нарушения служебной дисциплины и законности ФИО1 за нарушение требований п.1 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2, 5, 8 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «а», «в», «з» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.п. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 79.1.1, п. 79.2.1 и п. 79.2.8 Инструкции о порядке организации несения службы на контрольно-пропускном пункте (федеральном) ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденной приказом ГУ МВД России по СКФО от 05.04.2023 №215, п.п.12, 13, 14, 18, 23, 24 должностного регламента, выразившееся в том, что 02.08.2023, примерно в 15 часов 30 минут, замещая временную должность специалиста огневой группы ФКПП «Урух» УОР УЗС МВД России по СКФО ВОГОиП МВД России, находясь при исполнении служебных обязанностей на ФКПП «Урух», после остановки автомобиля «КИА СИД», г/н №, вступил с водителем данного транспортного средства Х.А.А. в диалог по поводу возможности за денежное вознаграждение предоставить разрешение продолжить движение без направления на досмотровый модуль для проверки документов Х.А.А. и следовавшей с ним в автомобиле в качестве пассажира С.Я.Ю., а также проверки перевозимого ими багажа; используя закрепленный за ним носимый видеорегистратор с нарушением установленных требований, совершая действия, препятствующие фиксации и сохранению аудиоинформации, в том числе закрывая микрофон видеорегистратора, убедил Х.А.А. передать ему денежные средства в размере 500 рублей и, согласившись на получение указанной денежной суммы путем перечисления, продиктовал Х.А.А. номер мобильного телефона своей супруги А.А.А. для осуществления перевода на ее банковскую карту, а затем, после осуществления в 15 часов 35 минут перевода денежных средств в вышеуказанном размере с банковской карты С.Я.Ю. на банковскую карту А.А.А., разрешил Х.А.А. продолжить движение без проведения дальнейших проверочных и досмотровых мероприятий, совершил тем самым проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника полиции, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, причинивший непоправимый ущерб авторитету МВД по Кабардино-Балкарской Республике и репутации органов внутренних дел в целом, полицейский поста охраны дежурной части ОМВД России по Лескенскому району сержант полиции ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден, изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства не искажены и подтверждаются соответствующими материалами дела.

Таким образом, всем этим обстоятельствам дана была соответствующая оценка, отраженная в результатах служебной проверки, и оснований усомниться в объективности заключения по результатам проверки, суд не усматривает.

Кроме того изложенные в заключение служебной проверки обстоятельства не искажены и подтверждаются соответствующими материалами дела.

Так в ходе проведенных сотрудниками ГСБ ГУ ВОГОиП МВД России оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре видеозаписи носимого видеорегистратора, закрепленного за А.М.Ж. 02.08.2023, установлено, что в 15 часов 31 минуту указанного дня А.М.Ж. подходит к автомобилю модели «КИА СИД», обращаясь к водителю данного транспортного средства интересуется количеством перевозимых вещей, просит предъявить документы следующих в автомобиле лиц. При этом видеорегистратор на форменной одежде А.М.Ж. надлежащим образом не закреплен, максимально возможная фиксация происходящего камерой видеорегистратора не обеспечивается. Кроме того, А.М.Ж. периодически совершает действия, препятствующие фиксации и сохранению аудиоинформации, закрывая микрофон видеорегистратора. В 15 часов 35 минут А.М.Ж. начинает диктовать номер мобильного телефона «№». Аудиозапись дальнейшего общения А.М.Ж. с лицами, следующими на автомобиле «КИА СИД», не зафиксирована. В 15 часов 37 минут А.М.Ж. прощается с водителем, после чего последний продолжает движение на автомобиле.

Согласно копии чека по операции ПАО «СберБанк», перевод денежных средств в размере 500 рублей осуществлен 02.08.2023 в 15 часов 35 минут с банковской карты С.Я.Ю. клиенту ПАО «СберБанк» ФИО5, номер мобильного телефона «9287054241» - супруге ФИО1

Также судом берутся во внимание результаты психофизиологического обследования в отношении ФИО1 в соответствии с которыми с высокой степенью достоверности определяется вероятность совершения последним 02.08.2023 действий коррупционной направленности при взаимодействии с водителем автомобиля «КИА-СИД», в частности договора о денежном переводе в качестве благодарности за обеспечение беспрепятственного проезда через ФКПП «Урух» на номер мобильного телефона своей супруги.

При таких обстоятельствах, ответчиком обосновано вынесен приказ № л/с от 09.10.2023 о расторжении контракта с ФИО1 и его увольнении со службы в органах внутренних дел, и оснований для его восстановления на службе не имеется.

При вынесении приказа установленная законом процедура была соблюдена, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершённого проступка и личности А.М.Ж.

Вопреки доводам истца, судом достоверно установлено, что причиной увольнения А.М.Ж. со службы послужил совершенный им дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Данный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения А.М.Ж. со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение со службы. Указанный факт не являлся предметом рассмотрения по делу о привлечении А.М.Ж. к уголовной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовного правонарушения, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М.Ж. к ОМВД России по Лескенскому району КБР о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Лескенскому району КБР № л/с от 09.10.2023 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении в должности полицейского поста охраны ОМВД России по Лескенскому району КБР, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Х.В. Жилов Решение вступило в законную силу «____»________2024 года. Судья Урванского районного суда КБР Х.В. Жилов