Решение № 2-1227/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1227/2018;)~М-1191/2018 М-1191/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1227/2018

Дело №2-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием прокурора Зыкиной И.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес один удар ножом в область передней брюшной стенки ФИО1 Данное ранение относится к категории причинившего вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинена серьезная травма, ФИО1 находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Травма причинила истцу физические и нравственные страдания. До сих пор ФИО1 испытывает чувство страха, беспокойства, связанные с ситуацией происшествия. ФИО3 не принес истцу и никаким образом не пытался загладить причиненный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в дополнение пояснил, что в период стационарного лечения ему каждый день делали болезненные перевязки и инъекции. После травмы он стал больше уставать, не может заниматься спортом, с трудом поднимает тяжести.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагая сумму существенно завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, находясь в кв. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 прошел на кухню указанной квартиры, где со стола взял в руку нож, подошел к стоящему в коридоре квартиры ФИО1 и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область передней брюшной стенки (живота), причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание условное с испытательным сроком в четыре года (л.д.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся.

Факт причинения ФИО3 ФИО1 тяжкого вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах подтвержден также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.55-56).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с диагнозом: <данные изъяты>. При выписке рекомендованы: диета ЩД, ограничение физической нагрузки (л.д.41).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении врача-хирурга ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», в период лечения предъявлял жалобы на области шва и раны (л.д.42-54).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, а именно: наличие вины ФИО3 в совершенном противоправном деянии, в результате которого пострадал истец; а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с длительным периодом лечения и восстановления, в течение которого истец испытывал физическую боль и чувство дискомфорта. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика (п.3 ст.1083 ГК РФ), поскольку он не трудоустроен.У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 перенес нравственные и физические страдания по поводу страха за свою жизнь и здоровье, перенес физическую боль от раны в период длительного стационарного и амбулаторного лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, а так же нравственные страдания, в том числе, и в связи с лишением возможности полноценно жить и трудиться.При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО1, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 000 руб. В остальной части требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором -апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: