Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018~М-2256/2018 М-2256/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2385/2018

Дело № 2-2385/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов на оплату жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО «ГЛАВСЕРВИС» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 306 646 руб., компенсацию расходов за оплату жилья за указанный период в сумме 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей, штраф в сумме 195 323 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ГЛАВСЕРВИС» и ООО «Монтажспецстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве от 15 мая 2017 года. 16 мая 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» и ООО «Виктори Групп» заключен договор № У-67/1 уступки права требования, зарегистрированный 19.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 13 июля 2017 года ООО «Виктори Групп» заключило договор № У-67/3 уступки права требования, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 17 июля 2017 года, с ФИО2 и с ФИО3 В соответствии с договором уступки права требования дольщик уступил, а участники долевого строительства приобрели все права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, в том числе, право требования передачи в совместную собственность 3-х комнатной квартиры, ориентировочный №, на 13 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м., общей жилой площадью 64,8 кв.м. Обязательства по оплате, предусмотренные разделом 3 договора № У-67/1 уступки права требования участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в том числе, по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 110 000 рублей. Согласно п. 1.7 вышеуказанного договора № участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ориентировочно 4 квартал 2017 года. Однако, объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства в указанный срок. Только 23 июля 2018 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

До переезда в вышеуказанное жилое помещение, участники долевого строительства вынуждены снимать жилье, оплата жилья составляет 14 000 рублей ежемесячно.

Просрочка исполнения застройщиком обязательства на день написания настоящей претензии составила 204 дня, в результате чего у участников долевого строительства возникло право требовать неустойку в сумме 306 646 руб., исходя из расчета: 3 110 000 руб. (цена договора), 204 дня (с 01.01.2018 по 23.07.2018 - период просрочки), 7.25 (ставка) по формуле: 3 110 000х204х2х1/300х7,25%=306 646 руб., компенсация расходов за оплату жилья, за казанный период – 84 000 руб. (14 000х6).

Застройщиком грубо нарушены условия договора долевого участия, а именно нарушен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств. В связи с допущенными нарушениями в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о передаче жилого помещения и выплате неустойки, ответчик на данную претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ уточнены, истцы просят суд взыскать с ООО «Главсервис» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 153 323 руб., в пользу ФИО3 - в сумме 153 323 руб., компенсацию расходов на оплату жилья в пользу ФИО2 в сумме 84 000 руб., взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому, штраф в пользу ФИО2 и ФИО3 по 97 661 руб. 50 коп. каждому.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВСЕРВИС» извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Виктори Групп» и ООО «Монтажспецстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-118 ГПК РФ.

Согласно ст. 167, 117 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 15 мая 2017 года между ООО «ГЛАВСЕРВИС» (застройщик) и ООО «Монтажспецстрой» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общего назначения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является, в том числе, квартира № со следующими характеристиками: количество комнат 3, общая проектная площадь 85,7 кв.м., жилая проектная площадь 40,9 кв.м., площадь лоджии 2,6 кв.м., этаж 13, секция 10. 18 мая 2017 года указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

16 мая 2017 года между ООО «Монтажспецстрой» (цедент) и ООО «Виктори Групп» (цессионарий) заключен договор № У-67/1 уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе, право требования объекта долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован 19 мая 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

13 июля 2017 года ООО «Виктори Групп», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны заключили договор № У-67/3 уступки права требования, по которому истцы приняли обязанности и право требования к застройщику ООО «ГЛАВСЕРВИС» на передачу в совместную собственность объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры, ориентировочный номер №, общей проектной площадью 85,7 кв.м., расположенной на 13 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, строительство которого ведет застройщик на земельном участке с кадастровым номером № и соответствующую ему долю в общем имуществе на объект. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора № У-67/3 уступки права требования от 13 июля 2017 года цена настоящего договора, стоимость передаваемого права по настоящему договору, составляет 3 110 000 руб.

Обязательства по оплате исполнены истцами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным платежным поручением № 88524 от 19.07.2017. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1.7 договора № участия в долевом строительстве от 15 мая 2017 года срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию – 4-й квартал 2017 года. На основании п. 3.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате цены договора, возмещения стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, надлежащим образом условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ответчик ООО «ГЛАВСЕРВИС» был обязан передать ФИО2 и ФИО3 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2017 года).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, в соответствии с ФЗ N 214 от 30 декабря 2001 года.

25 июня 2018 года ФИО2 и ФИО3 обращались к ООО «ГЛАВСЕРВИС» с претензией о выплате неустойки по договору и выполнении условий договора по завершению строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан 23 июля 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с 01 января 2018 года по 23 июля 2018 года, в размере 153 323 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: 3 110 000*204*2*1/300*7,25 %.

Однако, как установлено в судебном заседании ООО «ГЛАВСЕРВИС» было обязано передать ФИО2 и ФИО3 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2018 года. Таким образом, неустойка в пользу истцов должна быть исчислена за период с 01.04.2018 по 23.07.2018 и составляет 171 361 рубль, исходя из расчета: 3 110 000 * 114 * 2 * 1/300 * 7,25 % = 171 361:2 = 85 680 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 85 680 руб. 50 коп.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика ООО «ГЛАВСЕРВИС» истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом ответчика исполнить качественно и в срок договорные обязательства, а также в связи с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истцов, как потребителей, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя надлежит взыскать штраф в размере 43 340 рублей 25 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком до 10 января 2019 года. Датой начала найма стороны договорились считать 10 февраля 2018 года.

Согласно п. 3.1, 4.1 договора найма от 10.02.2018 плата за один месяц найма квартиры составляет 14 000 руб. и вносится за последующий, после оплаченного, период найма за каждый один расчетный месяц, не позднее, чем за три дня до окончания оплаченного периода.

В подтверждение оплаты за найм квартиры ФИО2 представлены чеки Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств от 11.02.2018, от 03.03.2018, от 27.04.2018, от 06.05.2018, от 04.06.2018, от 05.07.2018, от 14.08.2018, от 07.09.2018.

Оценивая представленные документы, суд не находит оснований для взыскания убытков за найм квартиры, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло необходимость несения расходов по оплате найма жилого помещения суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, из иска следует, что истец ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в г. Твери по адресу: <адрес>, истец ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Истцами в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности проживания по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, использование жилого помещения на условиях найма определено усмотрением истцов, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «ГЛАВСЕРВИС» расходов за оплату жилья в сумме 84 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождены в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4927 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ГЛАВСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, расходов на оплату жилья, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 23.07.2018 в размере 85 680 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 43 340 рублей 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 23.07.2018 в размере 85 680 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 43 340 рублей 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСЕРВИС» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4927 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова