Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-326/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием

помощника прокурора- Филиппова С.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО г. Алексин - ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-326/2024 по исковому заявлению Алексинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО г. Алексин, Управлению по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 - <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин, Управлению по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шел на работу в ночную смену по обочине дороги по <адрес>, которая была не чищена от снега и не посыпана песком или иными противогололедными средствами. В 10 - 15 метров от <адрес> ФИО1 шел по правой стороне дороги по снежной колее и поскользнулся, упал на правый бок, при этом испытал сильную физическую боль, сразу не смог подняться, пролежал около часа, после чего позвонил своему знакомому ФИО9, который приехал за ним на автомобиле «Лада Гранта» и отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУЗ «<данные изъяты>», где ему был постановлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно консультации заведующего отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, указанные в диагнозе представленных медицинских документов, не имеют признаков вреда здоровью. Между тем, в результате падения ФИО1 получил телесные повреждения, испытал физическую боль, с ДД.ММ.ГГГГ и далее находился на больничном.

Прокурор считал, что претерпевание ФИО1 физической боли, нравственных переживаний, безусловно, является основанием для взыскания в его (ФИО1) пользу компенсации морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, наличия психотравмирующей ситуации, потери трудоспособности, при том, что на его иждивении находятся малолетние и несовершеннолетние дети, за которыми необходимы уход и забота, прохождения курса лечения, полагал, что денежная сумма в размере 20 000 рублей является соразмерной причиненному вреду компенсацией.

Прокурор указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права дорога по <адрес> находится в собственности МО г. Алексин. Сославшись на п. 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93 Госстандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, заявил, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет 5-6 часов с момента окончания снегопада. В ДД.ММ.ГГГГ дорога по <адрес> от снега не убиралась, не посыпалась песком или иными противогололедными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Алексин и МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования на территории МО г. Алексин (приложение к муниципальному контракту) должны проводиться следующие виды работ: очистка дороги от снега механической щеткой, смонтированной на тракторе; очистка обочин дорог от снега плужным снегоочистителем на базе трактора; очистка обочин проезжей части мостов и дорог от уплотненного снега; очистка обочин проезжей части дорог от уплотненного снега вручную. Считал, что администрацией МО г. Алексин не принято мер к надлежащему контролю за исполнением контрактных обязательств МУП «Спецавтохозяйство» г.Алексин» по уборке территорий МО г. Алексин Тульской области, что свидетельствует о неисполнении обязательств по организации благоустройства на территории МО г.Алексин, приведшем к причинению вреда ФИО1

На основании изложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил взыскать с администрации МО г. Алексин в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за счет казны МО г. Алексин.

В судебном заседании истец ФИО1, помощник прокурора- Филиппов С.Н. поддержали уточненное исковое заявление, просили его удовлетворить. ФИО1 ранее пояснил, что работает на насосной станции совместно с еще двумя работниками. Ежедневный мониторинг состояния здоровья работников не проводится, но если работник придет на работу с температурой, то допущен к труду не будет. ДД.ММ.ГГГГ он шел в зимней обуви один по <адрес> в указанное в иске время на работу, поскольку иной дороги к насосной станции, где он работает, не имеется, а другой работник станции (сменщик) должен быть сменен в 19 ч. 50 мин. Указал, что у него под ногами на дороге не было песка, дорога была не расчищена, он упал на правый бок, ударился правой стороной, тазом и головой, потерял сознание, пришел в себя примерно через час после падения, позвонил своему соседу с просьбой забрать его (ФИО1) от места падения, поскольку он не мог встать самостоятельно: начал выпрямляться и почувствовал боль, ввиду чего опустился на колени. Указал, что из-за длительного- порядка часа- пребывания на холоде получил <данные изъяты><данные изъяты>. Через 10-15 минут после звонка за ним приехал его сосед, помог дойти до автомобиля и отвез домой, где его уже встретили его дети. В больницу он обратился утром ДД.ММ.ГГГГ, ему был сделан рентген снимок, ввиду чего постановлен диагноз-<данные изъяты>. В этой связи ему был открыт больничный лист, рекомендовано лечение. После закрытия больничного листа, выданного ввиду полученного им <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему также был открыт больничный лист ввиду <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он болел <данные изъяты> и только с ДД.ММ.ГГГГ смог приступить к работе. Отметил, что после падения ему диагноз <данные изъяты>» постановлен не был, но <данные изъяты>. Дополнительно указал, что <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, привела доводы о том, что надлежащим ответчиком по спору является МУП «Спецавтохозяйство» г. Алексин». Считала, что не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание требований.

Представитель ответчика Управления по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Спецавтохозяйство» г.Алексин» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылался на надлежащее исполнение ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецавтохозяйство» г.Алексин» принятых на данное учреждение обязательств по уборке в зимнее время автодороги по <адрес>, пояснив, что предоставить сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в каком именно участке данной автодороги, какие точно были выполнены работы, поименованные в представленных третьим лицом дополнительных доказательствах, с использованием какой специальной техники и машин проводились работы, их объем в данном участке автодороге, с какой периодичностью и в какое время осуществлялись работы и использовалась спецтехника, включая данные Глонасс, не может, ввиду отсутствия таковых. Пояснил, что в представленных отчетах отсутствует указание на заезд ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> специальной техники, имеется ссылка только на микрорайон Петровский, однако, по его мнению, это не свидетельствует о том, что данная техника вовсе не заезжала на указанную улицу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и в частности подтверждается справками <данные изъяты> что истец ФИО1 работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работнику установлен сменный график работы. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 12 часов: 1 смена – с 08.00 до 20.00 часов, 2 смена – с 20.00 до 08.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно шел на работу <данные изъяты> во 2 смену.

Деятельность свою трудовую ФИО1 реализует в сооружении, находящемся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Из публичной кадастровой карты и иных материалов дела следует, что проследовать до поименованной насосной станции возможно только по <адрес>.

Около <адрес> на автомобильной дороге местного значения, по доводам истца, произошло падение ФИО1, повлекшее для него <данные изъяты>

Из материалов дела следует, в частности из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога по <адрес> – сооружение, назначение: сооружение дорожного транспорта (автодорога) – (автомобильная дорога общего пользования), протяжённость <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности МО г. Алексин.

В подтверждение места падения истцом ФИО1 представлен фотоматериал, из которого усматривается дорожная обстановка, элементы которой в совокупности с отображенными на фото иными объектами позволяют идентифицировать участок автодороги, расположенный непосредственно напротив <адрес>.

Также доводы истца о месте его падения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, оснований сомневаться в достоверности которых судом, с учетом их последовательности и непротиворечивости, предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, не установлено.

Так, свидетель пояснил, что забирал полулежащего ФИО1 на автодороге по <адрес> около последнего расположенного на данной улице дома, помог ему встать и дойти до машины, в которую он (ФИО1) сел полулёжа, держась за таз, а шел ФИО4, хромая, держась за <данные изъяты>, и ФИО9 отвез его домой. При этом описании участка дороги, где находился ФИО1 на момент прибытия свидетеля на место, свидетель пояснил, что на данной автодороге песка не было, дорога была замерзшей и на ней был снег.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца ФИО1 о месте его падения – на автодороге местного значения около <адрес> - достоверно подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.14), что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По доводам истца ФИО1, подтверждённым медицинской документацией ГУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в данное учреждение за оказанием медицинской помощи изначально ввиду <данные изъяты>

Данных о том, что такое повреждение было получено ФИО1 при иных обстоятельствах, нежели описаны им и допрошенным по делу свидетелем, в иной период времени, нежели ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из доводов требований ФИО1 следует, что после падения ДД.ММ.ГГГГ в течении примерно часа он в зимнее время года пролежал на открытом воздухе, поскольку вначале потерял сознание, а позже не мог самостоятельно подняться из-за сильной испытываемой им физической боли, ввиду чего от <данные изъяты> получил также <данные изъяты>

Данный довод иными лицами, участвующими в деле, их представителями опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ не был.

Из исследованной судом представленной ГУЗ «<данные изъяты>» медицинской карты на имя ФИО1 действительно усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе жизни ФИО1 возникает указание также на <данные изъяты>

Согласно консультации заведующего отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, указанные в диагнозе представленных медицинских документов, не имеют признаков вреда здоровью.

О назначении по делу судебной экспертизы стороной истца заявлено, несмотря на данные судом разъяснения положений ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, не было.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом ГУЗ «<данные изъяты>» выдан лист нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> и закрыт данный лист только ДД.ММ.ГГГГ.

Из поименованной медицинской документации также усматривается, что при последующем обращении в ГУЗ «<данные изъяты>» истец ФИО1 уже отмечает в своём анамнезе жизни ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом ГУЗ «<данные изъяты>» открыт лист нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты>

Данный лист нетрудоспособности закрыт только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к работе истец ФИО1 действительно смог приступить только ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного в своей совокупности следует, что падение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге местного значения в районе <адрес>, повлекшее также длительное пребывание ФИО1 на открытом воздухе в зимнее время года, привело к возникновению у него <данные изъяты> и последующему <данные изъяты>, то есть к нетрудоспособности истца ФИО1 в совокупности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 12 и п. 13) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Разъяснено (п. 15), что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя довод стороны ответчика администрации МО г. Алексин об отсутствии со стороны последнего вины в причинении вреда ФИО1, суд установил следующее.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п.7 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12. ст. 6 поименованного Закона к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 12 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положением об администрации МО г.Алексин, утверждённым решением №7(7).20 от 24.12.2014 Собрания депутатов МО г.Алексин (п.«д» ст.3.15) к полномочиям администрации МО г. Алексин в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания населения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Алексин, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления городских округов осуществляется путем реализации полномочий, перечень которых указан в ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в частности, путем принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов (п. 1).

Устав МО г.Алексин (п.5 ч.1 ст.7), утвержденный Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 27.10.2014 N 3(3).2, к вопросам местного значения муниципального образования также относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороной истца в обоснование своей позиции указано на п. 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), тогда как таковой утратил силу с 01.09.2018, а потому к исследуемым обстоятельствам, учитывая период возникновения таковых, применен быть не может.

Одновременно суд принимает во внимание, что Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Положения данного стандарта в исследуемый судом момент времени действовали и предусматривали, в частности (п.8.1), что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в которой указано, что вид образования - рыхлый или талый снег на дорогах категории IА, IБ по группе улиц А, В подлежит устранению в срок не более 4 (3) часов, на дорогах категории IВ, II по группе улиц В, Г- в срок не более 5 (4) часов, на дорогах категории III – IV по группе улиц Д, Е - в срок не более 6 часов, на дорогах категории V - в срок не более 12 часов; вид образования зимняя скользкость на дорогах категории IА, IБ по группе улиц А, В подлежит устранению в срок не более 4 (5) часов, на дорогах категории IВ, II по группе улиц В, Г- в срок не более 5 часов, на дорогах категории III - IV по группе улиц Д, Е - в срок не более 6 часов, на дорогах категории V - в срок не более 12 часов.

Кроме того, согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», благоустройство относится к вопросам местного значения.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 21.04.2015 N 4(12).3 (ред. от 22.09.2017) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Алексин (далее- Правила благоустройства), согласно ст.54 которых период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий с наступлением резкого похолодания, выпадения снега и установления морозной погоды период зимней уборки может быть изменен.

Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части дорог, улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов, независимо от погодных условий.

В зимнее время уборка снега организуется уполномоченными лицами с началом снегопада незамедлительно и продолжается до окончания снегопада непрерывно. Целью уборки является воспрепятствование образованию на проезжей и пешеходной части улицы снежной колеи и снежно-ледяного наката.

С началом снегопада, гололеда в первую очередь подлежат очистке и обрабатываются противогололедными материалами улицы с интенсивным транспортным и пешеходным движением, наиболее опасные для движения транспорта участки дорог и улиц: крутые спуски и подъемы, мосты, эстакады, путепроводы, подъезды к железнодорожным переездам, участки, на которых осуществляется торможение транспортных средств (перекрестки улиц и дорог, остановки общественного транспорта, выезды на пересечения), подъезды к больницам и поликлиникам, площади вокзалов.

Производство снегоуборочных работ ведется в очередном порядке. К первоочередным операциям относятся:

- очистка от снега проезжей части дорог, пешеходных тротуаров и дорожек (подметание, сгребание снега в снежные валы);

- обработка проезжей части дорог, пешеходных тротуаров и улиц противогололедными материалами;

- формирование снежного вала для последующего вывоза.

К операциям второй очереди относятся:

- удаление снега с территории (вывоз снежных валов);

- зачистка дорожных лотков после удаления снега;

- скалывание льда, удаление снежно-ледяных образований и противогололедная посыпка поверхности проезжей части дорог и тротуаров.

К операциям третьей очереди относится поддержание порядка, обеспечивающего безопасность на дорогах и тротуарах, очистка крыш и карнизов от снега и сосулек.

Согласно п. 23 ст. 2 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, содержание и уход за малыми архитектурными формами, другими объектами благоустройства, а также иные мероприятия по наведению чистоты и порядка;

Содержание территорий, согласно п. 4 и п. 6 ст. 48 Правил благоустройства, включает в себя:

- ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

- сгребание и подметание снега;

- вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления городских округов осуществляется путем реализации полномочий, перечень которых указан в ст.17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в том числе, путем издания муниципальных правовых актов, создания муниципальные предприятия и учреждения, осуществления их финансового обеспечения (п. 3).

В обоснование своих возражений о надлежащем содержании указанной автодороги около <адрес> ответчиком администрацией МО г.Алексин указано на наличие муниципального контракта, заключенного с МУП «Спецавтохозяйство» г. Алексин».

По условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории МО г. Алексин, заключенного между администрацией МО г.Алексин (заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» г. Алексин» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог на территории МО г.Алексин (далее - работы, объект), в соответствии с локальной сметой (Приложение №1 к контракту), Описанием объекта закупки (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом. Дата начала работ: с даты заключения контракта. Дата окончания работ: «01» апреля 2024 года (п.3.1 муниципального контракта).

Результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляются и подтверждаются документом о приёмке выполненных работ, сформированным с использованием единой информационной системы, подписанным усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени сторон, с приложением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанного МКУ «УКС г.Алексин», справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (3 абз. п.5.1 муниципального контракта).

Из п.5.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прием выполненных работ осуществляется при подаче информации до 10 час. 00 мин. в «УКС г.Алексин» в виде справки по планируемым на сутки (Приложение №2 к описанию объекта закупки) и отчёта по выполненным за предыдущий день работам (Приложение №3 к описанию объекта закупки). В случае отсутствия или нарушения сроков подачи данной информации МКУ «УКС г.Алексин» не будет иметь возможности проверить работы по существу и принять их к оплате.

По факту выполненных работ, не позднее 5 рабочих дней после проверки исполнительной документации МКУ «УКС г.Алексин», подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке прилагается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры.

МУП «Спецавтохозяйство» г. Алексин» и администрацией МО г.Алексин суду представлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по поименованному муниципальному контракту по содержанию автомобильных дорог на территории МО г.Алексин, который содержит указание на виды исполненных работ, места производства работ, объем выполненных работ, использованные машины и механизмы, а также подписи ответственного исполнителя и контролирующих лиц.

Так, в данном отчёте усматривается следующее.

Очистка дороги от снега средними автогрейдерами (снег рыхлый до 500 мм) по улицам: <адрес> в объёме 186735 кв.м.

Очистка тротуаров мостов, п/проводов от снега и льда (инструментами вручную) в местах: <адрес>, в объёме 2000 кв.м.

Россыпь песка вручную инструментами (на тротуарах мостов, п/проводов, пеш переходов (ПСС20/80)) по микрорайонам <адрес>, в объёме 2435 кв.м (1,35 т).

Распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов (комбинированной дорожной машиной мощностью от 210 до 270 л.с.) по микрорайонам: «<адрес> в объёме 457537 кв.м (73,2 куб.м / 23,79 т).

Доставка противогололедных материалов к месту распределения (комбинированной дорожной машиной мощностью от 210 до 270 л.с.) в объёме 271 км.

Очистка кромки проезжей части (для восстановления пропускной способности дорог) от снега и льда вручную инструментами по местам подмостовых развязок, в объёме 1874 кв.м.

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора, снежной массы с погрузкой вручную / погрузка материалов погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением на расстояние до 10 м: снег, снежная масса / перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъёмностью 10 т, работающих вне карьера, на расстоянии до 20 км 1 класс груза, в объёме 27 т / 154,3 куб.м / 135 т.

Ни стороной ответчика администрации МО г.Алексин, ни третьим лицом не представлено доказательств, содержащих указание на точные объёмы выполненных работ, время их проведения и передачи на проверку контролирующему лицу таковых, а также фамилии контролирующих лиц, равно как и на проведение работ именно ДД.ММ.ГГГГ именно по <адрес> в исследуемом участке автодороги местного значения по данной улице.

В приведенном выше отчете в частности, сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо работ по уборке снега и скользкости непосредственно на <адрес> в целом отсутствуют.

На вопрос о предоставлении данных Глонасс/GPS контроля транспорта представитель третьего лица МУП «Спецавтохозяйство» г. Алексин» по доверенности ФИО3 заявил об их отсутствии за истечением срока хранения.

Также всеми лицами, участвующими в деле, и их представителями подтверждено и усматривается из фотографий, представленных стороной истца в судебном заседании, что на <адрес> (мкр. <адрес>) <адрес>, в исследуемом судом участке местности- месте падения ФИО1, отсутствуют пешеходные тротуары, пешеходные зоны, а наличествует только автомобильная дорога местного значения общего пользования.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу, что падение истца ФИО1 на участке поименованной автодороги местного значения около <адрес>, повлекшее для него ушиб и заболевание, приведшие к утрате им трудоспособности, к физическим и нравственным страданиям ФИО1, произошло в связи с неосуществлением администрацией МО г.Алексин контроля за надлежащим проведением мероприятий по благоустройству территории и эксплуатации благоустроенных территорий, сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги местного значения общего пользования в районе <адрес>, за состоянием данного участка автодороги, его уборкой и содержанием в зимнее время года, тогда как данных о том, что вопросы местного значения по содержанию автодорог отнесены к полномочиям Управления по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин, у суда не имеется.

Следовательно, причинителем вреда ФИО1 в рассматриваемом случае является администрация МО г. Алексин, ввиду чего заявленное к Управлению по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред ФИО1 был причинен, учитывая продолжительность и степень испытанных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с физической болью, временной утратой трудоспособности, волнением ввиду полученного лечения, индивидуальные особенности истца, его семейное и материальное положение, включающие в себя наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика администрации МО г. Алексин в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда составляет 15 000 руб. и является соразмерной причинённым ФИО1 физическим и нравственным страданиям, в остальной же части исковые требования, предъявленные к администрации МО г.Алексин, удовлетворению не подлежат.

О возмещении судебных расходов участвующие в деле лица, их представители не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации МО г.Алексин (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО г. Алексин в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО г. Алексин отказать.

В удовлетворении исковых требований Алексинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Управлению по бюджету и финансам администрации МО г.Алексин о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М. С. Солдатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>