Решение № 12-270/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

№ 12-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 10 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Лихошва Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 24 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 24 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенного предмета: зарядного устройства для сотового телефона АО505j.

Правонарушение ФИО1, согласно обжалуемому постановлению, совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут на территории ФКУ ИК-№ УФСИН, находящегося в <адрес>, у ФИО1, при передаче вещей и продуктов питания обнаружено и изъято зарядное устройство для сотового телефона АО505j. Запрещенный предмет был спрятан ухищренным способом в личной сумке. В действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо учесть ее материальное положение и заменить штраф на малозначительность, поскольку умысла не было.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Приказом Министра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут на территории ФКУ ИК-№ УФСИН, находящегося <адрес>, у ФИО1, при передаче вещей и продуктов питания обнаружено и изъято зарядное устройство для сотового телефона АО505j.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); протоколом личного досмотра (л.д.5-6); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 7-8); рапортом (л.д.10); фототаблицей (л.д.12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что дело мировым судьей рассмотрено без ее участия, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. Как видно из материалов дела судом первой инстанции своевременно была направлено судебная повестка, в суд вернулся конверт с отметкой «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ мировой судья был вправе рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в постановлении от 24 мая 2018 года мировой судья указал, что учитывает обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Между тем, из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что у заявителя ФИО1 находится на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным членом семьи, поскольку супруг лица, привлеченного к административной ответственности, умер. Эти сведения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Препятствий для того, чтобы установить эти обстоятельства в судебном заседании, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочной части постановления: в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется, поскольку данное правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления, что существенно увеличивает степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Внести уточнение в описательно-мотивировочной части постановления: в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 24 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Алябьева