Решение № 12-270/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Басковой Е.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», юридический адрес: <...> (<данные изъяты>), на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 22 марта 2018 года ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что на основании приказа ДГЖН по Ярославской области от 10.01.2018 года на 18.01.2018 года была назначена внеплановая выездная проверка ООО «Эксперт» с целью проведения государственного контроля в отношении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о чем в адрес ООО «Эксперт» было направлено уведомление с требованием о предоставлении необходимых документов. В установленный срок ООО «Эксперт» своего представителя для участия в проверке не направило. ООО «Эксперт» уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч 2 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в установленный срок ООО «Эксперт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 22 марта 2018 г. о привлечении ООО «Эксперт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному делу. Жалоба мотивирована тем, что действия должностных лип ДГЖН ЯО по проведению проверки в отношении ООО «Эксперт» в рамках государственного жилищною надзора были незаконными, в связи с чем и все требования ДГЖН ЯО в ходе данной проверки были незаконными и не подлежали исполнению. За неисполнение незаконных требований ООО «Эксперт» не может быть привлечено к ответственности. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12.02.2015 № 122-п, Административного регламента исполнения ДГЖН ЯО государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, утвержденного приказом ДГЖН ЯО от 11.02.2015 № 13, государственный жилищный надзор в отношении ООО «Эксперт» не может осуществляться, поскольку Общество является управляющей организацией. Вышеуказанные нормативные правовые акты, запрещая осуществлять в отношении управляющих организаций государственный жилищный надзор, предусматривают проведение лицензионного контроля их деятельности по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Вместе с тем, ввиду исключения из лицензии сведений по дому № 3 по пр. Ленина оснований для проверок в рамках лицензионного контроля по данному дому у ДГЖН ЯО также не имелось. Полномочия проводить проверку в сфере защиты прав потребителей у ДГЖН ЯО отсутствуют. Таким образом, оснований для проведения ДГЖН ЯО в отношении ООО «Эксперт» проверок по вопросам содержания и ремонта дома № 3 по пр. Ленина г. Ярославля в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля и защиты прав потребителей не имелось, в связи с чем, все предъявленные ДГЖН ЯО в ходе данной проверки требования, в том числе о прибытии на место проверки, являются незаконными. Кроме того, судом необоснованно был проигнорирован тот факт, что иные работники ООО «Эксперт», кроме директора (которая 18 января 2018 года объективно не могла прибыть к месту проведения проверки в связи с вызовом в судебное заседание), не имели полномочий и компетенции представлять ООО «Эксперт» при проведении проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Эксперт» на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Также указал, что в адрес ДГЖН ЯО 15.01.2018 года ООО «Эксперт» было направлено письмо о невозможности участия представителя в проверке в указанную дату.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области представлены письменные возражения на жалобу ООО «Эксперт», согласно которых просили в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление от 22 марта 2018 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и уставлены верно.

Положения части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если эти действия (бездействие) повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

Виновность ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: приказом ДГЖН по ЯО о проведении внеплановой выездной проверки от 10.01.2018 года №76-09-12/18, в п.13 которого содержится перечень подлежащих предоставлению ООО «Эксперт» документов, необходимых для проведения проверки; уведомлением от 10.01.2018 года №76-09-12/18, в котором содержатся сведения о необходимости предоставления информации и документов, а также необходимости присутствия на проверке представителя ООО «Эксперт» 18 января 2018 года в 09 часов 00 минут; актом проверки №76-09-12/18 от 18.01.2018 года, согласно которого представитель ООО «Эксперт» на проверку не явился, а потому проверка не была проведена; протоколом об административном правонарушении№613-09-7/18-Ю от 14.02.2018 года. Не доверять указанным доказательствам в их совокупности оснований не имеется.

Прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Все, положенные в основу постановления, доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, являются достаточными для вывода о виновности ООО «Эксперт» в совершении указанного выше административного правонарушения.

Совершенное ООО «Эксперт» административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, так как оно, не направив на проведение проверки представителя своих интересов и не представив в государственный орган истребуемые сведения (информацию), воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло за собой невозможность ее проведения.

Согласно представленных документов ООО «Эксперт» было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о проведении проверки и необходимости предоставления документов.

При таких обстоятельствах, ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, об уважительности причин неявки представителя на проведение проверки и не предоставления необходимых для проверки документов в связи с невозможностью присутствия компетентного представителя ООО «Эксперт» на проверке абсолютно обоснованно мировым судьей была отклонена.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку законный представитель юридического лица не был лишен возможности направить иное уполномоченное лицо для проведения проверки контролирующим органом.

Доводы жалобы ООО «Эксперт» о незаконности проведения ДГЖН по ЯО проверки на нормах действующего законодательства не основаны, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «Эксперт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; назначенное наказание соответствует закону, соразмерно содеянному, оно является минимально возможным, справедливым, а потому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.С.Логвинова