Решение № 2А-598/2019 2А-598/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-598/2019

Дело № 2а-598/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 22 мая 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником транспортных средств, обязан уплачивать транспортный налог. Задолженность ответчика по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 7 150 рублей. В связи с неуплатой суммы транспортного налога ответчику налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154,926 рублей, а также в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862,59 рублей.

Направленное налоговым органом в адрес ответчика требование об уплате налога и пени исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 7 150 рублей и пени 1 017,51 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок. Подготовкой заявления о вынесении судебного приказа по взысканию данной задолженности занимался другой отдел, поэтому причины пропуска срока обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном производстве ей не известны, возможно, это связано с большой загруженностью в работе.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с несвоевременной уплатой ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 было направлено требование № об уплате пени в общей сумме 2 733,52 рублей, в том числе 862,59 рублей, заявленных ко взысканию в судебном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному налогу в сумме 7 150 рублей, а также пени 154,92 рублей (л.д. 4-5).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО2 судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова