Апелляционное постановление № 22-144/2024 22-3252/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 4/3-9/2023

Материал № 22-144 судья Матвеева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Зиннатшина В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

осужденному по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Подольской Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатшин В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что несмотря на наличие у его подзащитного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд в принятом решении сослался только на отсутствие сведений о невозможности лечения, имеющихся у ФИО1 заболеваний, в условиях учреждения ФСИН, указав при этом, что последний обеспечен необходимым лечением, характеризуется отрицательно, не имеет поощрений и взысканий.

Приходит к выводу, что судом не принято во внимание наличие заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован иными обстоятельства, не предусмотренными законом.

Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что при рассмотрении ходатайства судом не принят должным образом во внимание факт наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания; выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат конкретных оснований принятому решению и противоречат требованиям закона.

Утверждает, что оказание ему медицинской помощи в исправительном учреждении и поведение в период отбывания наказания не могут являться основаниями к отказу.

Указывает на нарушение разумных сроков рассмотрения ходатайства, полагая, что ходатайства об освобождении в связи с болезнью рассматривается незамедлительно, поскольку иное может создать угрозу жизни и здоровья осужденного.

Заявляет, что нахождение его под стражей ухудшает его состояние здоровья, а оказываемая медицинская помощь является неэффективной, объем которой в местах лишения свободы представляется значительно ниже, чем на свободе, что не принято судом во внимание, поскольку на протяжении длительного времени ему отказывают в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание на тяжелое состояние его здоровья, что, по его мнению, подтверждается заключением врачей-специалистов <данные изъяты> от 08.09.2023.

Отмечает, что во время лечения подвергается дисциплинарным взысканиям, органичен в нахождении на свежем воздухе, в возможности обращения к врачам специалистам за необходимой медицинской помощью и получении медицинских препаратов, общении с родственниками.

По мнению автора жалобы, принятое судом решение фактически лишает его права на получение необходимой медицинской помощи и поддержки близких людей.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зиннатшина В.А. прокурор находит постановление законным и обоснованным, не усматривая оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.6,8 ст.175 УИК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из смысла ч.2 ст.81 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 52 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона, относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При рассмотрении ходатайства осужденного по существу судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с заключением №83/63 от 8 сентября 2023 года специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ФИО1 установлен диагноз: основной – <данные изъяты>; осложнения основного заболевания – <данные изъяты>; сопутствующие заболевания – <данные изъяты>.

28 января 2020 года, в соответствии со справкой серии МСЭ-2017 <данные изъяты> от 4 февраля 2020 года, ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до 1 февраля 2021 года, после чего ранее установленная группа инвалидности подтверждена на срок до 1 августа 2022 года. В июне 2022 года по результатам переосвидетельствования 2 группа инвалидности ФИО1 продлена до 1 февраля 2023 года. Согласно справке МСЭ-2021 <данные изъяты> от 9 февраля 2023 года за ФИО1 также сохраняется 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 марта 2024 года, в связи с ранее установленным диагнозом.

13 марта 2023 года в ГУЗ «Щекинская РБ» ФИО1 был проконсультирован: врачом<данные изъяты> и в ходе данной консультации установлено заболевание - <данные изъяты>, рекомендовано дообследование и назначено лечение; врачом<данные изъяты>, которым установлено заболевание – <данные изъяты>, рекомендован прием лекарств.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 31 декабря 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 6 февраля 2020 года, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно: поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы; состоит на профучете как «<данные изъяты>»; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет; вину по приговору признал полностью; родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров; имеет опрятный внешний вид; правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; отбывает назначенное наказание в обычных условиях отбывания наказания; в беседах воспитательного характера после освобождения скрывает свои намерения.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку из исследованных документов, приложенных осужденным к ходатайству, следует, что несмотря на соответствие имеющихся у ФИО1 заболеваний п.54 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, лишь по коду МКБ, у него отсутствуют указанные в перечне и являющиеся необходимым условием для рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выраженные функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи.

При этом, такое заболевание как: «другие органические расстройства личности» (код F07), установленное осужденному ФИО1, в вышеуказанный Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не входит.

Оснований сомневаться в представленном решении врачебной комиссии, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется. Не указаны таковые и в апелляционной жалобе. Выводы комиссией сделаны на основании обследований, проведённых осуждённому.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья осужденного ФИО1, его отношения к проводимому лечению, данных о его личности, наличия и времени возникновения заболеваний, в ходе судебного разбирательства не установлено правовых и фактических оснований к удовлетворению его ходатайства.

Мотивы принятого судом решения об отказе в освобождении ФИО1 от отбывания наказания по болезни, приведены в постановлении, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, не является основанием для отмены принятого решения.

Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об освобождении от наказания в связи с заболеванием, подробно исследовались и принимались во внимание судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену решения суда – допущено не было.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: