Решение № 2-2930/2020 2-2930/2020~М-2449/2020 М-2449/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2930/2020

Дело № 2- 2930/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 08 сентября 2020 года дело по иску ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района о взыскании надбавки к заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате в размере невыплаченной надбавки за 2007-2019 годы на общую сумму 125769,84 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Администрацией Рыбинского муниципального района, замещал муниципальную должность начальника <данные изъяты>. Распоряжением Главы Рыбинского муниципального района №64 от 29.04.2007г. истцу была установлена ежемесячная процентная надбавка в размере 10% от должностного оклада за допуск к государственной тайне и работу со сведениями, составляющими государственную тайну. В нарушение указанного распоряжения в период с 2007г. по 2019г. данная надбавка не начислялась и не выплачивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования в части взыскания надбавки за период с 2007 г. по 2018 г., т.к. задолженность по надбавке за 2019 год выплачена в период работы у ответчика. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что нарушение прав истца носило длящийся характер, годичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты издания Распоряжения Главы Администрации РМР №03-02/76 от 21.10.2019г. «О процентной надбавке». На момент обращения в суд срок исковой давности не истёк.

ФИО1 дополнительно пояснил, что допуск к гостайне был оформлен единожды в 2007 году. Возобновив выплату надбавки в 2019 году, работодатель оформление допуска не потребовал, соответственно, допуск к гостайне имел место, в том числе, в спорный период с 2007 г. по 2018 г., когда ответчик уклонялся от выплаты надбавки. В период с 2007 г. по 2018 г. истец со сведениями, составляющими государственную тайну, не работал, однако это не является основанием для освобождения от выплаты.

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 150-152), в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований, исходя из отсутствия правового основания для начисления и выплаты требуемой надбавки в период с 2007 г. по 2018 г., а также в связи с пропуском годичного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в Администрации Рыбинского муниципального района в должности начальника <данные изъяты> (30.08.2007г. <данные изъяты>), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 9-10).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Распоряжением Главы Рыбинского муниципального района №64 от 29.04.2007г. на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2006 г. №573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», «Правил выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны» ФИО1 с 01.04.2007г. была установлена ежемесячная процентная надбавка в размере 10% от должностного оклада за допуск к государственной тайне и работу со сведениями, составляющими государственную тайну в силу должностных обязанностей.Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании надбавки к заработной плате.

Часть 2 ст. 392 ТК РФ (введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, начало действия новой редакции статьи ТК РФ 03.10.2016г.) определяет, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ранее действовала прежняя редакция ст. 392 ТК РФ, предусматривающая трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что регулярно получал заработную плату и расчетные листки, знал о том, что ему не начисляется и не выплачивается надбавка за допуск к государственной тайне в период 2007г.-2018г.

Довод представителя истца о том, что поскольку нарушение носит длящийся характер, начало срока исковой давности следует определять с даты издания Распоряжения Главы Администрации РМР №03-02/76 от 21.10.2019г. «О процентной надбавке», суд считает ошибочным.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Спорная надбавка ФИО1 не начислялась, соответственно начало течения срока для обращения в суд за разрешением трудового спора следует определять с месяца, следующего за расчетным. Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате надбавки за декабрь 2018 г. (последний месяц, за который истец взыскивает надбавку), которая как полагает истец ему полагается по условиям трудового договора, срок для обращения в суд истёк в январе 2020 года. С иском ФИО1 обратился только 05 августа 2020 года.

Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Рыбинского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002443-89