Решение № 2-644/2023 2-644/2023~М-564/2023 М-564/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-644/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000868-21

Дело № 2-644/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием истца, представителя третьего лица ТСН «Кузнецкая крепость Л-17» ФИО1,

представителя ответчика ГЖИ Кузбасса ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ООО «Атмосфера», Государственной жилищной инспекции Кузбасса о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного <****>, оформленное протоколом № от 15.05.2023 недействительным, не порождающим правовых последствий; признать Договор управления № от 01.06.2023 недействительным; обязать Государственную жилищную инспекцию Кузбасса (далее – ГЖИ) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Кузнецкая крепость Л-17» (далее - ТСН), путем внесения изменении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), исключив из реестра спорный многоквартирный <****>, расположенный по адресу: <****>, как дом, управляемый ООО «Атмосфера».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры <****> в жилом многоквартирном <****>. 04.04.2023 ответчиком ФИО6 было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников в нарушение требований ч. 1 ст. 45 ЖК РФ. Собрание проходило с 4 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года в очно-заочной форме с той же повесткой дня, по вопросам которой уже было принято решение на общем собрании собственников, оформленное протоколом № от 06.10.2022. Считает, что решение общего собрания собственников от --.--.----. было принято с нарушением законодательства и не может нести юридических последствий, поскольку не имелось надлежащего кворума. У ООО «Капитал-Строй» на дату проведения собрания срок действия лицензии закончился, в выдаче новой лицензии отказано, в связи с чем проводить общее собрание собственников с указанной ниже повесткой дня ФИО6 не имела права. Вопросы повестки дня, указанные в «Уведомлении о проведении общего собрания», не соответствуют тем вопросам, что указаны в «Итогах голосования», а именно в Уведомлении о проведении собрания от 04.04.2023 были указаны вопросы, по которым собственники помещений в МКД уже проголосовали ранее, что зафиксировано в протоколе № от 06.10.2022, в Итогах голосования указаны вопросы, не входившие в повестку для. В частности, истцу стало известно о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 15.05.2023 многоквартирный <****>, внесен в реестр лицензии ООО «Атмосфера» и с указанной организацией заключен Договор управления № от 01.06.2023. Вместе с тем из «Уведомления о проведении общего собрания», а также из «Итогов голосования» вопросы заключения Договора управления с ООО «Атмосфера» на голосование не выносились и не были предметом обсуждения на общем собрании собственников. Ни истец, ни другие собственники дома не были уведомлены и не голосовали за ООО «Атмосфера» и о заключении с данной организацией Договора управления. ФИО1 не была уведомлена о проведении общего собрания собственников, не принимала участие в голосовании, бюллетень для голосования ей не был вручен. 25.08.2022 зарегистрировано ТСН «Кузнецкая крепость Л-17», которому было отказано ГЖИ в связи с предоставлением протокола общего собрания собственников МКД № от 06.10.2022. Полагает, что в связи с тем, что решение, принятое на общем собрании собственников 04.04.2023 по выбору способа управления и выбору ООО «Капитал-Строй» не актуальны, за переход и заключение Договора управления с ООО «Атмосфера» вопросы на голосование общего собрания собственников не ставились, управление МКД должно перейти к действующему ТСН «Кузнецкая крепость Л-17», которое имеет преимущественное право на управление МКД.

После уточнения исковых требований просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного <****>, оформленное протоколом № от 15.05.2023 недействительным, не порождающим правовых последствий; признать Договор управления № от 01.06.2023 недействительным; применить последствия недействительности решения собственников, оформленных протоколом № от 15.05.2023, путем аннулирования в реестре лицензий записи об управлении МКД № по <****>, лицензиата ООО «Атмосфера», тем самым восстановить нарушенные права истца, собственников дома в осуществлении управления многоквартирным домом № по <****> в форме управления ТСН «Кузнецкая крепость Л-17».

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соистцов привлечены *** в качестве соответчика привлечено ООО «Атмосфера», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГЖИ Кузбасса.

Определением суда от 23.08.2023 исключены из числа лиц, участвующих в деле, истцы *** и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 21.09.2023 ГЖИ Кузбасса привлечена в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец и председатель третьего лица ТСН «Кузнецкая Крепость Л17» ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <****> допущены существенные нарушения порядка принятия решения собственников общего собрания, влияющие на волеизъявление истца и собственников МКД, а именно: в Протоколе № от 15 мая 2023 года не указан вид общего собрания собственников помещений; во втором квартале 2023 года (04 апреля 2023 года) вместо обязательного отчетного годового общего собрания, проводится «безымянное», общее собрание; протокол подписан неправомочным лицом - директором ООО «Атмосфера» П.П.В., который являлся секретарем собрания и счетной комиссии. Также им произведен подсчет голосов, однако доверенность на представление кого-либо из собственников помещений в МКД в материалах отсутствует, на момент проведения общего собрания МКД № по <****>, не был внесен в реестр лицензий ООО «Атмосфера»; Уведомление о проведении общего собрания собственников по вопросам повестки дня касаемо избрания управляющей компании ООО «Атмосфера» не размещались; Итоги голосования собственников по вопросам повестки дня относительно вопросов касаемо ООО «Атмосфера» не были размещены в доступных местах для ознакомления собственников; Решение собственников оформлено реестром с подписями собственников по вопросам относительно ООО «Атмосфера», а не бюллетенями, что противоречит жилищному законодательству; решение собственников, оформленное Протоколом № от --.--.----., принято в отсутствие кворума. Договор управления №-Л17 от --.--.----., подписан неправомочным лицом, так как общее собрание таким полномочием не наделяло ФИО6 Реестр собственников содержит устаревшие сведения о праве собственности на помещения. Собственником квартиры (далее – кв.) № является Х.А.М., площадь кв. – 48,7 кв.м., при этом проголосовали Слабинские, площадь кв. указана 44 кв.м.; <****> собственник ФИО3, площадь <****>,4 кв.м., проголосовало лицо, не имеющее отношение к этой кв. ФИО10, площадь 13,2 кв.м.; Собственником <****> является З.О.О., проголосовал прежний собственник Т.С.А.; Кв. № проголосовал умерший собственник и лицо, не имеющее отношение к этой квартире М.М.Ю.; Кв. № собственник ФИО7 подтвердила, что в реестре подпись не ее. Указанные подписи подлежат исключению из подсчета, таким образом у собрания отсутствует необходимый кворум 50%. Также в протоколе неверно указана общая площадь МКД, по которой следует считать кворум, а именно указана 5271,6 кв.м., вместо 5761,5 кв.м.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ГЖИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что ГЖИ Кузбасса является ненадлежащим ответчиком, требования о применении последствий недействительности решения общего собрания собственников МКД, а именно исключение МКД № по <****>, из реестра домов, управление которыми осуществляет ООО «Атмосфера», являются излишними, поскольку признание судом решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным является основанием для исключения дома из реестра домов, управление которыми осуществляет ООО «Атмосфера».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заслушав мнение истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (подп. 4); принятие решения о выборе управляющей организации (подп. 4.7).

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

В период с 04.04.2023 по 09.05.2023 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <****>, проводимое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от --.--.----..

Из указанного протокола следует, что на повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы:

1) Избрать из числа собственников помещений председателя, секретаря и состав счетной комиссии общего собрания, наделить их право подписания протокола общего собрания. Председатель общего собрания и счетной комиссии: ФИО6 <****>. Секретарь общего собрания и счетной комиссии: П.П.В. ООО «Атмосфера»;

2) С 31.05.2023 отказаться в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных в том числе с ООО «Капитал-Строй» а также иных договоров, заключенных ранее с целью управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <****>, отозвать все ранее выданные доверенности, уполномочивающих любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <****>, передать новой избранной управляющей организации денежные средства на лицевом счете многоквартирного дома, накопленные предыдущими организациями, осуществляющими управление за период по 31.05.2023г.;

3) Выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>, - управление управляющей организацией ООО «Атмосфера» *** Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Атмосфера» *** со сроком начала действия с даты включения многоквартирного жилого дома уполномоченным органом в реестр лицензий. Выбрать нового представителя собственников помещений многоквартирного дома – ООО «Атмосфера» *** определить полномочия в объеме полномочий, указанных в договоре управления многоквартирным домом;

4) Утвердить размер платы в месяц на содержание и ремонт общего имущества МКД: «Содержание жилья» - 13,50 руб.м2; «Текущий ремонт» - 5,00 руб.м2; «Вознаграждение Председателю Совета дома»-1,15 руб.м2;

5) Утвердить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на основании ст. 156 п.9.2, 9.3 ЖК РФ: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6) Выбрать членов Совета многоквартирного дома по адресу: <****> в лице собственников: <****> -Ш.А.Б.; <****> - К.Т.А.; <****> - Х.С.В.; <****> - К.Т.Н.; <****>- ФИО6; <****>- В.А.И.. Избрать из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома лице ФИО6 <****> сроком на 3 (три) года. Наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений, принявших настоящее решение, по утверждению и корректировке плана работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в рамках размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного собственниками помещений, и по согласованию его с управляющей организацией; по подписанию актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг); иными полномочиями в соответствии со п. 4.2 ч. 2 ст.44 ЖК РФ и п. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. При отсутствии в течении указанного срока решений собственников о переизбрании Совета дома их полномочия продляются на каждый последующий год;

7) Принять решение о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома, действующими от своего имени, в порядке, установленном п. 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, соответственно договоров на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, электроснабжения, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ресурсоснабжающими организациями напрямую;

8) Определить помещение и место в нем для ознакомления собственников помещений с решениями очередных и внеочередных собраний, объявлений о проведении ремонтных работ, общих и частичных осмотров и т.д. и способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении последующих общих собраний — путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома. Определить место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в ГЖИ Кемеровской области, а их копий иных документов, значимых для управления — в офисе ООО «Атмосфера» (<****>).

Инициатором собрания выступила ФИО6, являющаяся собственником <****>.

04.04.2023 проведена очная часть голосования, в котором приняли участие 4 собственника помещений МКД: Я.С.Ю. (<****>), Ш.В.П. (<****>), Ш.И.Р. (<****>), ФИО6 (<****>), что подтверждается реестром участников. Результаты голосования на очном этапе собрания отражены в общем реестре голосования собственников помещений в МКД.

Заочный этап собрания проводился в период с 04.04.2023 по 09.05.2023, по итогам которого был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от 15.05.2023, являющийся итоговым актом собрания.

Из протокола следует, что всего в голосовании участвовало 76 собственников помещений, в собственности которых находится помещения общей площадью 2767,79 кв.м., что составляет 52,5% голосов от общего числа голосов собственников в МКД № по <****> в <****>.

По результатам голосования по всем поставленным на повестку дня вопросам приняты положительные решения, в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Атмосфера», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Атмосфера» со сроком начала действия - с даты включения многоквартирного дома уполномоченным лицом в реестр лицензий, а также принято решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения всех договоров, заключенных в том числе с ООО «Капитал-Строй».

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД от --.--.----., между собственниками помещений в МКД, в лице председателя совета дома ФИО6, и ООО «Атмосфера», в лице директора П.П.В., --.--.----. заключен договор № управления многоквартирным домом.

Истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений МКД № по <****>, оформленное протоколом № от --.--.----., ссылаясь на то, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, при принятии решения отсутствовал кворум.

По обстоятельствам созыва и проведения собрания в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Р.Е.В. суду показал, что является собственником <****>. От истца ему стало известно, что в апреле 2023 года проходило собрание собственников помещений МКД, однако о данном собрании он уведомлен не был, участия в голосовании не принимал, бюллетеней не видел, о порядке проведения собраний ему неизвестно, никаких сообщений о проведении собраний не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Е.В. суду пояснила, что проживает по адресу: <****>, собственником <****> является ее дочь Ш.Т.А. Видела уведомление о том, что --.--.----. будет проводиться собрание по поводу ООО УК «Капитал-Строй», про избрание ООО «Атмосфера» в уведомлении не было сказано. О заочном этапе собрания не знала. В собрании она и ее дочь участие не принимали. Итоги голосования не были вывешены. Когда пришли квитанции об оплате коммунальных платежей, узнала, что сменилась управляющая компания на ООО «Атмосфера».

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр.

Пунктом 4 вышеуказанных Требований предусмотрено, что протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: наименование документа; дата и номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Рассматривая доводы истца о том, что протокол № общего собрания собственников помещений в МКД от 15.05.2023 не содержит вид общего собрания, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат протоколу №, в котором указан вид общего собрания: внеочередное. Протокол также содержит указание на дату и время начала и окончания приема решений собственников помещений по вопросам повестки дня, место сдачи решений: <****>, т.е. квартира инициатора собрания ФИО6

Письменная форма протокола соблюдена, все необходимые реквизиты протокол общего собрания от 15.05.2023 содержит.

Также не являются основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным доводы о голосовании реестром, а не бюллетенями, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная форма решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в МКД посредством очно-заочного голосования, путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из реестра решения собственников следует, что в нем указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности проголосовавшего, а также решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", что не противоречит ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Доказательств того, что выбранная форма принятия решения собственниками в виде реестра с подписями повлияла на волеизъявление голосующих суду не представлено.

В подтверждение доводов о том, что заочная форма голосования проходила, путем направления каждому собственнику бюллетеня, а не путем сбора подписей в реестр голосования, суду представлен почтовый конверт, направленный 12.04.2023 ФИО6 в адрес Т.Н.С. по адресу: <****>, в котором, со слов истца, находился бюллетень для заочного голосования.

К данным доводам суд относится критически, поскольку в реестре собственников помещений в МКД, являющимся приложением к протоколу № общего собрания от 15.05.2023, Т.Н.С. как собственник какого-либо помещения, в том числе квартиры <****>, не значится, следовательно, бюллетень для заочного голосования, если таковые действительно направлялись почтой, в адрес Т.Н.С. не мог быть направлен.

В целом доводы о нарушении порядка сбора подписей стороной истца достоверными доказательствами не подтверждены и являются предположением. Истец не принимала участие в голосовании, свидетельские показания собственников, принимавших участие в голосовании и подтверждающих нарушение порядка сбора подписей, суду не представлено.

Также не является нарушением избрание в качестве секретаря общего собрания и счетной комиссии директора ООО «Атмосфера» П.П.В., его участие в подсчете голосов, поскольку в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам секретаря общего собрания и членам счетной комиссии. Избрание секретаря общего собрания и формирование состава счетной комиссии законодателем оставлено на усмотрение общего собрания.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством письменных бюллетеней решения собрания собственников помещений в МКД от 06.10.2022, имеющихся в материалах, представленных ГЖИ Кузбасса. Однако суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку данные бюллетени в судебном заседании не исследовались, доказательствами по настоящему делу не являются, ГЖИ Кузбасса представлен в суд полный пакет документов, относящийся к дому № по <****>.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Собственниками помещений в МКД по <****> определен порядок уведомления о проведении общих собраний собственников – путем размещения информации на лестничной площадке 1 этажа каждого подъезда дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от 06.10.2022, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании указанного решения общего собрания недействительным.

В материалах, представленных ГЖИ Кузбасса, имеется бланк сообщения от 23.03.2023, содержащий сведения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из текста которого следует, что инициатор проведения собрания ФИО6 уведомила всех собственников о проведении собрания, которое должно было состояться в форме очно-заочного голосования в период с 04.04.2023 по 09.05.2023, очная форма – 04.04.2023 в 18:30 час. на придомовой территории МКД по адресу: <****>. В указанном сообщении содержалась информация о повестке дня, а также сведения о возможности ознакомления с материалами по общему собранию у инициатора общего собрания ФИО6, собственника <****>.

Вместе с тем доказательств того, что указанное сообщение было доведено до сведения собственников помещений МКД, путем его размещения на лестничных площадках 1 этажа каждого подъезда, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также невозможно установить соблюдение инициатором собрания десятидневного срока уведомления собственников помещений в МКД о собрании, поскольку наличие даты в сообщении само по себе об этом не свидетельствует.

Доводы истца о том, что на информационных досках было размещено уведомление о проведении собрания, содержащее иную повестку дня, заслуживают внимания и не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, процедуру уведомления собственников нельзя признать соответствующей требованиям жилищного законодательства. Не уведомление собственников о проведении общего собрания 04.04.2023 надлежащим образом является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, поскольку это нарушает равенство прав собственников помещений в МКД на их участие в собрании и на выражение своего волеизъявления относительно вопросов повестки дня.

Согласно части 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение вышеуказанных положений ответчиками не представлено доказательств и не опровергнуты доводы истца о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в МКД. Письменные материалы дела таких сведений не содержат. Вместе с тем не доведение итогов голосования до всех собственников помещений в МКД нарушает право собственников, не принимавших участие в голосовании, на обжалование принятого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в МКД 04.04.2023.

Рассматривая доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения собственников помещений в МКД от 15.05.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников от 15.05.2023 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 5271,96 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 2767,79 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 52,5 % от общего числа голосов, то есть, кворум имеется.

В своих возражениях ФИО1 ссылается на недостоверность данных о площади дома, которая составляет 5761,5 кв.м., а не 5271,96 кв.м., как указано в протоколе.

В подтверждение своей позиции истцом представлен реестр МКД управляющей организации ООО УК «Капитал-Строй», согласно которому на момент управления МКД указанной организацией площадь дома по <****>, составляла 5761,5 кв.м.

В техническом паспорте жилого дома, который был представлен истцом на обозрение, а также в решениях Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2023 и от 30.08.2023 по искам ФИО1 об оспаривании предыдущих решений собрания собственников помещений в МКД по <****>, указана эта же площадь - 5761,5 кв.м.

Из ответа по запросу суда следует, что в архиве филиала №12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района имеются следующие сведения о площадях МКД № по <****> по состоянию на 22.12.1982: площадь квартир жилого дома – 5660,7 кв.м.; площадь нежилых помещений 1-го этажа – 101,4 кв.м.; площадь нежилых помещений подвала – 1172,4 кв.м.; площадь лестничных клеток 1-5 этажей – 564 кв.м.; площадь лестничных клеток подвала – 112,3 кв.м. Для предоставления актуальных сведений необходимо проведение технической инвентаризации.

Более того, в Приложении № к договору управления № от --.--.----., заключенного между собственниками МКД и ООО «Атмосфера», по результатам общего собрания от 15.05.2023, содержатся сведения о составе общего имущества МКД по <****>, и указана общая площадь <****>,5 кв.м., общая площадь жилых помещений – 5572 кв.м.

Таким образом, суд принимает за достоверную площадь жилых и нежилых помещений дома по <****> в размере 5761,5 кв.м. Указанная в протоколе общего собрания № площадь 5271,6 кв.м., в соответствии с которой произведен подсчет кворума, материалами дела не подтверждена и ничем не обоснована.

Кроме того, ФИО1 просит исключить из подсчета голосов: <****> (61 кв.м.), так как собственник ФИО7 подтвердила, что в реестре не ее подпись; <****> (88,3 кв.м.), так как проголосовал умерший собственник квартиры – 44,1 кв.м., от этой же квартиры проголосовало иное лицо М.М.Ю. – 44,2 кв.м.; <****> (61,1 кв.м.) проголосовал предыдущий собственник Т.С.А.; <****> (13,2 кв.м.) проголосовала не собственник ФИО10; <****> (44 кв.м.) проголосовали Слабинские, не являющиеся собственниками. Всего, по мнению ФИО1, исключению из голосования подлежит площадь в размере 267,6 кв.м.

Исследовав реестр и решения собственников, а также выписки из ЕГРН на указанные в возражениях истца жилые помещения, суд отклоняет довод истца о том, что площадь <****> (61 кв.м.) подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку собственник жилого помещения ФИО7 в судебное заседание не явилась и лично не подтвердила, что в решении стоит не ее подпись, надлежащих доказательств этого суду не представлено.

Подлежит отклонению и довод истца об исключении площади <****> (13,2 кв.м.). Действительно, в реестре собственников значится ФИО3 как собственник <****>, обладающая 44,4 кв.м., и А.А.Ф., обладающая 13,2 кв.м. в <****>, что противоречит выписке из ЕГРН, однако, ни ФИО3, ни А.А.Ф. в голосовании участия не принимали, площадь <****> при подсчете голосов не учитывалась.

Вместе с тем, подлежит исключению из подсчета голосов <****> (44,1 кв.м. и 44.2 кв.м.), поскольку площадь квартиры указана дважды, М.М.Ю. не является собственником <****>, И.Г.П. на момент голосования (--.--.----.) значится умершей (дата смерти --.--.----.), с --.--.----. собственником квартиры значится И.О.В.

Из подсчета голосов подлежит исключению <****> (44 кв.м.), поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником <****>, площадью 48,7 кв.м., является Х.А.М., которая не принимала участие в голосовании, однако в голосовании от <****>, площадью 44 кв.м., приняли участие Слабинские, которые не являются собственниками и не имели право принимать участие в голосовании.

Суд также находит обоснованными доводы истца об исключении из подсчета голосов <****> (61,1 кв.м.), поскольку в голосовании приняла участие предыдущий собственник Т.С.А., в то время как <****> --.--.----. принадлежит З.О.О. и З.К.А. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению площадь равная 193,4 кв.м. (44.1+44,2 (<****>) +44 (<****>) +61,1 (<****>)).

С учетом установленных обстоятельств, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, на которых приходится 2 574,39 кв.м. (2767,79 – 193,4), что по отношению к общей площади МКД - 5761,50 кв.м., составляет 44,68 %, из чего следует, что кворум на общем собрании от 04.04.2023 отсутствовал.

Судом также учтено, что кворум на общем собрании отсутствовал, даже если принять во внимание площадь, указанную в протоколе и неподтвержденную ответчиком - 5271,6 кв.м, (кворум составил 48,83%), а также если рассчитывать кворум по площади квартир, указанной в ответе БТИ – 5660,7 кв.м. (45,47%), так как в голосовании принимали участие только собственники жилых помещений.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствуют о том, что собрание собственников является неправомочным, а его решение – ничтожным с момента его принятия.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания решения общего собрания собственников многоквартирного <****>, оформленного протоколом № от 15.05.2023, подлежат удовлетворению.

Поскольку решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 15.05.2023, является ничтожным в силу принятия его в отсутствие кворума, оно не порождает правовых последствий с момента его принятия, в том числе такого последствия как заключение договора управления МКД № от --.--.----. с ООО «Атмосфера».

С учетом изложенного договор управления МКД № от --.--.----. является незаключенным, при этом оснований для признания его недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ГЖИ Кузбасса в части применения последствия недействительности решения собственников, оформленного протоколом № от 15.05.2023, путем аннулирования в реестре лицензий записи об управлении МКД № по <****>, лицензиата ООО «Атмосфера», поскольку они являются излишними заявленными.

Следует также отметить, что из положений части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса (как основание внесения изменений в реестр лицензий), не следует, что исключение из реестра лицензий сведений об управлении спорным МКД управляющей организацией – ООО «Атмосфера», влечет за собой восстановление в реестре предыдущей управляющей организации либо внесение сведений об управлении МКД ТСН «Кузнецкая крепость Л-17».

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания решения общего собрания собственников МКД № по <****>, недействительным. Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ООО «Атмосфера» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <****>, оформленное протоколом № от 15.05.2023 недействительным и не порождающим правовых последствий.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Государственной жилищной инспекции Кузбасса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.