Приговор № 1-14/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 22RS0048-01-2024-000054-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 05 июля 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- потерпевшей ФИО3 №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке судебного разбирательства с ведением аудиопротоколирования уголовное дело № 1-14/2024 (УИД 22RS0048-01-2024-000054-75) в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту время Алтайского края), более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности около здания, расположенного в селе <адрес>, обнаружившего на земле утраченную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОПЕРУ-2, 0002/00003 ПАО «Сбербанк» №, расположенном в городе Москва по <адрес>, на имя ФИО3 №1 (далее по тексту - банковский счет ФИО3 №1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с указанного банковского счета, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях села <адрес> при помощи найденной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея при себе обнаруженную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОПЕРУ-2, 0002/00003 ПАО «Сбербанк» №, расположенном в городе Москва по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, находясь в магазине «Натали», расположенном в селе <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей, а также иных лиц, без ведома и разрешения потерпевшей, используя банковскую карту ФИО3 №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, не требующего введения пин-кода через терминал, установленный в указанной торговой организации, совершил покупку товара на сумму 77 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла в этом же магазине в этот же день в 12 часов 40 минут, также используя банковскую карту ФИО3 №1, совершил покупку спиртного и продуктов питания на сумму 668 рублей, рассчитавшись по безналичному расчёту бесконтактным способом, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитив таким образом принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства с ее банковского счета, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 также вину в совершенном преступлении признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в селе Солтон он со своим знакомым Свидетель №2 на обочине дороги нашли пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, фамилию на которой невозможно было разобрать, поэтому Свидетель №2 попросил его занести карту в какой-нибудь магазин, чтобы передали владельцу, при этом Свидетель №2 ему не предлагал снять с карты денежные средства, однако он, забрав банковскую карту, решил похитить с нее денежные средства путем расчета ею бесконтактным способом приобретенных в магазине продуктов, для чего, зайдя в магазин «Натали», он приобрел там сливочное масло на сумму 77 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Поняв, что на карте имеются денежные средства, он решил продолжить приобретение продуктов, совершив покупку разных продуктов питания и спиртного в этом же магазине на сумму 668 рублей, оплатив покупку той же банковской картой, после этого, выйдя из магазина, он выкинул карту на улице. Придя в дом Свидетель №2, он рассказал последнему о приобретении продуктов питания и спиртного с использованием банковской карты, в связи с чем между ним и Свидетель №2 произошла ссора, на следующий день к нему пришли сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, в чем он полностью признался (листы дела 40-44, 112-114).

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления, что помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей, что она пенсионер, у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с последними цифрами 2309, которой она пользовалась постоянно, так как пенсии на месяц не хватает, другого дохода она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в магазин, расплачиваясь там указанной картой, вернувшись домой, обнаружила, что ей на телефон поступили смс-сообщения, что с ее карты списываются денежные средства в магазине, понимая, что она дома и этого делать не может, она поискала карту и обнаружила ее пропажу, о чем сообщила супругу и они заблокировали карту. После этого она пошла в магазин «Натали», где были списаны ее денежные средства, и у продавца поинтересовалась кто был в этот момент в магазине, после чего с руководителем магазина они посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, и увидели, что в момент, когда у нее списывались денежные средства, покупки совершал житель села Солтон ФИО1 Придя домой, она сообщила об этом супругу, который пошел к ФИО1, предложив ему возвратить карту и деньги, однако он отрицал свою причастность к хищению ее денег. До настоящего времени карта ей не возвращена, денежные средства подсудимый ей возвратил после первого судебного заседания, принес в суде свои извинения, поэтому она прощает ФИО1, наказание просит назначить на усмотрение суда, похищенные денежные средства для нее существенные, так как доход ее семьи состоит из двух пенсий порядка 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей - кредитные платежи, 3 000-4 000 рублей расходы на лекарства, а также на коммунальные платежи, дрова, уголь, продукты питания. ФИО1 знает как односельчанина. Когда-то проживали по соседству, однако она никогда не разрешала ФИО1 пользоваться своей банковской картой, не передавала ему карту, никаких обязательств денежного характера перед ним не имеет;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания Свидетель №3, пояснившего, что он проживает совместно с супругой ФИО3 №1, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруга ФИО3 №1, возвратившись из магазина и находясь дома, обратилась к нему, пояснив, что у нее с карты списываются деньги в магазине «Натали», понимая, что она этих покупок не совершает, так как находится дома, обнаружив пропажу карты, они заблокировали карту и супруга ушла в магазин узнать, кто рассчитывался ее картой в магазине. Придя домой, она рассказала, что посмотрев видео с камеры видеонаблюдения в магазине, она узнала в покупателе, рассчитывавшимся банковской картой в период снятия с ее карты денежных средств, жителя села Солтон ФИО1, в связи с чем он пошел к последнему с предложением возвратить карту и деньги, при этом сообщил, что в подтверждение у них имеются его фотографии с видеокамеры, но ФИО1 отрицал свою причастность к совершению покупок с картой ФИО11, в связи с чем на следующий день супруга обратилась в правоохранительные органы. Похищенная сумма для их семьи существенна, так как они с супругой кроме пенсии иного дохода не имеют, 14-15 тысяч ежемесячно тратят на кредиты, а также коммунальные платежи, лекарства, продукты питания;

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в зимний период 2024 года ФИО1 временно проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своим знакомым ФИО1 на <адрес> на обочине дороги нашли пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, которую он передал ФИО1 и попросил занести ее в какой-нибудь магазин, чтобы ее передали владельцу. Дойдя с ФИО1 до магазина «Натали», он пошел домой, а ФИО1 пошел в магазин отдать банковскую карту, Спустя некоторое время ФИО1 вернулся к нему домой, с собой у него были продукты питания, спиртное, за которые, как он пояснил, он рассчитался найденной ими банковской картой в магазине «Натали», в связи с тем, что он был возмущен этим, у них с ФИО1 произошла ссора, так как он сам просил возвратить карту и не предлагал ФИО1 ее использовать (листы дела 70-72);

- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом в магазине «Натали», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 12 часов 30 минут в магазин пришел местный житель села Солтон ФИО1, которому она продала сливочное масло, за что он рассчитался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, через несколько минут он еще совершил одну покупку с использованием опять же банковской карты, приобретя спиртное и продукты питания, при этом ФИО1 был один, так как ФИО1 чеки от покупок не забрал, она убрала их в урну для чеков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что в интересуемый их период времени в магазине был покупатель ФИО1 В, рассчитавшийся банковской картой и выдала чеки с его покупок. О том, что ФИО1 рассчитался за продукты чужой банковской картой она не знала (листы дела 60-62);

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в ПАО Сбербанк России в должности ведущего менеджера по обслуживанию в селе Солтон, с 2022 года все кредитные карты ПАО «Сбербанк России» и счета по кредитным картам открываются в городе Москве по <адрес>, при этом при использовании кредитных карт, денежные средства, зачисляемые на счета граждан, становятся их собственностью, они могут распоряжаться ими по своему усмотрению;

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по поводу похищения денежных средств с ее банковской карты (лист дела 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Натали» в селе <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты два кассовых чека на сумму 77 рублей и 688 рублей (листы дела 12-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал - в каком месте им и его знакомым Свидетель №2 была обнаружена банковская карта, с использованием которой он рассчитался за покупки в магазине «Натали», при этом также указал место расположения магазина (листы дела 47-52);

- протоколами осмотров документов с фототаблицами, выписками по счету кредитной карты №, открытой на имя ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО3 №1 в 12 часов 32 минуты совершена бесконтактная покупка в размере 77 рублей, и в 12 часов 40 минут в размере 668 рублей, а также осмотра двух кассовых чеков, что подтверждает факт хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета ФИО3 №1 и что также согласуется с показаниями подсудимого о хищении денежных средств ФИО1 с ее банковского счета путем совершения покупок (листы дела 93-97, 102-105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов они с ФИО1 нашли пластиковую банковскую карту возле парикмахерской по <адрес> в селе Солтон, при этом он передал карту ФИО1 для того, чтобы последний занес карту в какой-нибудь магазин для возврата владельцу, не предлагая ему похитить деньги с указанной банковской карты, в сговор с ним на совершение кражи не вступал, однако придя домой с продуктами, ФИО1 ему пояснил, что приобрел их, рассчитавшись найденной ими банковской картой, при этом ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2 и пояснил, что о своих намерениях похитить денежные средства он Свидетель №2 не сообщал (листы дела 75-87).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, имея пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО3 №1, не имея разрешения ФИО3 №1 на совершение покупок с использованием указанной карты, преследуя корыстную цель, совершил покупку в магазине продуктов питания и спиртного на общую сумму 745 рублей, рассчитавшись по безналичному расчёту бесконтактным способом, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу, похитив таким образом в тайне от ФИО3 №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 745 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и его действия следует квалифицировать по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, согласно письменной информации, представленной КГБУЗ «Центральная районная больница Солтонского района» (лист дела 129), подсудимый на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 56-57), в ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывает суд при назначении наказания и размер причиненного им действиями вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает возраст и личность виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время работает без официального трудоустройства. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его полное признание вины в содеянном и принесение публично в зале судебного заседания извинений за содеянное, что свидетельствует о его искреннем раскаянии.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признательные последовательные показания подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления, в которых он признал - при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней, при каких обстоятельствах и где им была обнаружена банковская карта, где он рассчитывался принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хранимыми на ее банковском счете с использованием карты, однако нельзя признать указанные обстоятельства в качестве явки с повинной, так как факт хищения денежных средств ФИО1 лишь подтвердил сотрудникам полиции, а не сообщил этого добровольно.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания: - полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, принесение извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья после перенесенного дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям, а также, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и стабильного заработка, а также учитывая состояние здоровья подсудимого после перенесенного дорожно-транспортного происшествия, не смотря на снятие инвалидности, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как и не находит оснований для назначения принудительных работ, ввиду чего наказание за данное преступление подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа. Учитывая характеристику личности подсудимого суд также не находит оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, при этом судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, хищение денежных средств с целью приобретения в том числе спиртного, по этим же основаниям суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом и последствия преступления - хищение денежных средств хотя и в незначительном размере, однако в размере, имеющем существенное значение для потерпевшей, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 15 000 рублей, при этом потерпевшая несет ежемесячно кредитные обязательства, несет расходы на оплату коммунальных расходов, приобретение лекарств и продуктов питания, в силу недостаточности денежных средств вынуждена использовать кредитные средства.

В то же время, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, его преклонный предпенсионный возраст, состояние здоровья, полное возмещение причиненного преступлением ущерба в период судебного разбирательства, что свидетельствует о искреннем раскаянии, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с возможностью применения условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым в соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ установить подсудимому на период испытательного срока обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и явки на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: информация ПАО Сбербанк и два кассовых чека - подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Не смотря на то, что подсудимый официально не трудоустроен и имеет проблемы со здоровьем, суд, учитывая размер процессуальных издержек, его трудоспособный возраст, готовность подсудимого возместить процессуальные издержки, рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, считает необходимым процессуальные издержки по делу взыскать с осужденного.

В связи с тем, что в судебное заседание 28 июня 2024 года подсудимый не явился и был подвергнут принудительному приводу, суд считает необходимым сохранить ему на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: информацию ПАО Сбербанк, два кассовых чека - оставить при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева