Приговор № 1-246/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017

№1-246/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 19 мая 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.1 ст.157 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

1. 13 января 2017 года около 21 часа ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, под предлогом зарядки аккумуляторной батареи сотового телефона «<данные изъяты>» Потерпевший №1, предложил последнему передать ему данный сотовый телефон, при этом заведомо не имея намерений возвращать сотовый телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, добровольно передал последнему для подзарядки аккумуляторной батареи сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым ФИО2 совершил его хищение путем обмана. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон в тот же день, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

2. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обязан согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2014 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13 ноября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 декабря 2016 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, будучи родителем, уведомленным о решении суда об обязанности к уплате алиментов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, в течение более двух месяцев, а именно в период с 18 декабря 2016 года по 6 апреля 2017 года включительно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с примечанием № 1 к ст.157 УК РФ признается деянием совершенным неоднократно.

Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 18 декабря 2016 года по 6 апреля 2017 года, рассчитанная в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса РФ, исходя из 1/4 части среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по РФ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие не высказали возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкции ч.2 ст.159; ч.1 ст.157 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены преступления средней и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по первому эпизоду, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он не принимает участия в воспитании и материальном содержании ребенка, кроме того, малолетний сын подсудимого является потерпевшим по второму эпизоду обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Сам по себе факт совершения подсудимым преступления (по первому эпизоду) в состоянии алкогольного опьянения, как это указано в обвинении, не свидетельствует о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, иного материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления по первому эпизоду в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он холост, проживает с матерью, трудоспособен, работает в ООО «<данные изъяты>» без официального оформления, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 в настоящее время выявляется <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья