Постановление № 1-182/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кичигиной Е.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника, адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.53 по <адрес> с ранее незнакомым ФИО3 увидела в квартире имущество последнего: мобильный телефон «ФИО2», стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Тошиба» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство, мобильный телефон «Нокиа» и два флакона туалетной воды, материальной ценности не представляющие.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имуществ, в осуществление которого, она, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающий, взяла в комнате вышеуказанное имущество ФИО3

После чего, преступные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО3, однако ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признала полностью и заявила о том, что, причиненный вред она полностью загладила, путем возврата похищенного имущества и перечисления денежных средств, принесла извинения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефоном режиме пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела, поскольку помимо хищения ФИО1, в это же день у него было похищено имущество ее знакомым ФИО3, который ущерб в полном объеме не возместил.

Рассмотрев ходатайство подозреваемой ФИО1 и её защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетних детей.

Разрешая вопрос возмещения причиненного преступлением вреда, суд исходит из информации, содержащийся в материалах уголовного дела, где потерпевшим в ходе допроса заявлено о возмещении ФИО1 имущественного вреда в полном объеме, претензий материального характера у него не имелось. То обстоятельство, что в этот же день у него было похищено имущество знакомым ФИО3, которой не возместил вред в полном объеме, к данному уголовному делу не относится.

Согласно норм уголовно-правового законодательства при разрешении вопроса об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие потерпевшего не является безусловным основанием для его удовлетворения, а учитывается в совокупности с иными необходимыми обстоятельствами, характером преступления и личностью подозреваемого.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подозреваемой ФИО1, которая искренне раскаивается в содеянном, и её защитника, подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, которая находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, воспитывает их без супруга, не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, назначает штраф в не значительном размере, с целью не допущения тяжелого материального положения её семьи, полагая, что указанная мера правового характера, не являющаяся реабилитирующим обстоятельством, окажет исправительное воздействие на ФИО1 и будет способствовать предотвращению совершения её аналогичных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «ФИО2», зарядное устройство – оставить в распоряжении потерпевшего; детализации телефонных соединений - оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть № областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова