Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2743/2017

Дело № 2-2743/17 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <***>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <сумма> рублей. В обоснование иска указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. 12.05.2015 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АФК».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца, третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <***> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <сумма> рублей, путем написания заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, в соответствии с тарифами процентная ставка составила 34,9 % годовых.

На основании договора от 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании пункта 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Факт использования кредитной карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом <сумма> рублей, штрафы в размере <сумма> рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который истек 03.08.2017.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора <***> года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей). Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 03.08.2013 года.

Исходя из условий договора, следующий минимальный платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до 05.09.2013 года.

Учитывая, что после 03.08.2013 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от <***> года, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с 05.09.2013 года.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с В. задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только 28.08.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 05.09.2016 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина