Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-3570/2018;)~М-3635/2018 2-3570/2018 М-3635/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) и выдана кредитная карта №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты. Согласно п. 2.5.2 Общих условий предоставления Потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» истец вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся ему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61 945,22 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Мировой суд судебного участка Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 28.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы задолженности в размере 61 945,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 029,18 руб. Всего 62 974,40 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2017. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление ФИО1 о смерти заемщика ФИО2, с приложением копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону умершего ФИО2 являются: супруга - ФИО1, сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ наследники вступили в право на наследство.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 61 945,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 087,51 руб.

Представителя истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, она же является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась. Исковые требования признала частично, просила сумму задолженности уменьшить на 3000,00 руб., так как она произвела платеж в пользу истца в счет погашения задолженности, о чем предоставила суду квитанцию. Так же просила взыскать задолженность не в солидарном порядке, а только в отношении нее, так как ФИО6, является несовершеннолетним, она приходится ему матерью, и является законным представителем несовершеннолетнего ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) и выдана кредитная карта №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7.4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты. Согласно п. 2.5.2 Общих условий предоставления Потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» истец вправе досрочно истребовать все суммы причитающиеся ему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61 945,22 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

АО «ЮниКредит Банк» обратился в Мировой суд судебного участка Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 28.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы задолженности в размере 61 945,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 029,18 руб. Всего 62 974,40 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2017. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление ФИО1 о смерти заемщика ФИО2, с приложением копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По информации, предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону умершего ФИО2 являются: супруга - ФИО1, сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ наследники вступили в право на наследство.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61 645,22 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решая вопрос о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору, суд учитывает тот факт, что при получении наследства, до совершеннолетия ребёнка все действия по законному оформлению и содержанию ложатся на его опекунов или ближайших родственников. В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с вышеизложенным, суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 087,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в размере 58 945,22 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3087,54 руб., всего 62032,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Судья: