Решение № 2-2323/2017 2-2323/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2323/2017

Дело №2-2323/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая, что 25 мая 2017 года в 21 часов 40 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты>/152 под управлением ФИО3 и Mercedes Benz г/н *, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО.

06.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и 26.06.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 225 300 рублей.

Не согласивший с данной суммой страхового возмещение истец, обратился в ООО «Тайм-эксперт 52» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № */э от 20.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 607 800 руб.

29.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию с претензией. 03.07.2017 г. страховая компания дала ответ на претензию, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – 61 128 руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по осмотру автомобиля – 23 руб., расходы на оценку – 5000 руб., расходы на изготовление копий – 1000 руб., расходы на составление искового заявления – 1 500 руб., расходы на ксерокопирование – 500 руб., расходы на представителя – 1 000 руб., почтовые расходы – 289,40 руб., нотариальные расходы – 1 700 руб., моральный вред – 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика СПАО" Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

С согласия представителя истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года в 21 часов 40 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, в районе *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты>/152 под управлением ФИО3 и Mercedes Benz г/н *, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 47). Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО.

06.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и 26.06.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 225 300 рублей (л.д. 49).

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Тайм-эксперт 52» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № */э от 20.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 607 800 руб. (л.д. 7-42).

29.06.2017 г. истец обратился в страховую компанию с претензией (л.д. 50-51). 03.07.2017 г. страховая компания дала ответ на претензию, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме (л.д. 52).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «ПЦО». Согласно заключению * от 31.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Chevrolet Cruze г/н <данные изъяты>/152, с учетом износа составляет 286 428 руб. (л.д. 78-85).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. *-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно, заключение сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 286 428 руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 225 300 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 61 128 руб. (286428-225300).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с 28.06.2017 г. по 07.12.2017 г. в размере 99 638,64 руб. (61128*0,01*163)

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату в части страхового возмещения до обращения истца с иском, считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 30 564 руб. (61128*50%).

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался судебной экспертизой, расходы по оценке и изготовлению копий заключения взыскиваются с ответчика частично, исходя из удовлетворенных требований. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 174700 руб. Исковые требования удовлетворены в части суммы – 61128 руб. или на 35 %. Истец понес расходы по оплате экспертизы 5000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1749,51 руб. (5000*35%). Истец понес расходы на изготовление копий заключения в размере 1 000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 349,90 руб. (1000*35%).

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по осмотру автомобиля в размере 230 руб., расходов на представителя – 1000 руб., расходов на составление искового заявления, частично, в размере 1000 руб., почтовых расходов – 289,40 руб., нотариальных услуг – 1700 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2633,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 61128 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 30564 руб.? компенсацию морального вреда 3000 руб., за проведение оценки 1749,51 руб., за изготовление копии 349,90 руб., за услугу по осмотру автомобиля 230 руб., на оплату услуг представителя 1000 руб., за составление искового заявления 1000 руб., почтовые расходы 289,40 руб., за нотариальные услуги 1700 руб., госпошлину в доход местного бюджета 2633,84 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов