Приговор № 1-67/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000342-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 27 ноября2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в КГБУЗ «ССМП, <адрес>» в должности фельдшера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, понимая что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь по <адрес> в <адрес>, сел за управление вышеуказанным автомобилем, завел двигатель и стал передвигаться на нем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в районе <адрес> в <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах спиртного, исходящий из полости рта, и резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был доставлен в служебный кабинет сотрудников взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по пер. Школьный, 16 в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласно протоколу 22 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, мотивируя отказ тем, что употреблял спиртное, в связи, с чем проведение медицинского освидетельствования считает нецелесообразным. Тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60Уголовного кодексаРФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 12, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления благотворительной помощи органу местного самоуправления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Учитывая изложенное, оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по Егорьевскому району по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть собственнику; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <адрес>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-111130», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, -вернуть собственнику; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер