Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2463/2017 М-2463/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2836/2017

Дело № 2-2836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца адвоката Забалуева С.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 62990 руб., компенсацию морального вреда 18000 руб., штраф, указывая, что <дата> она купила в АО «Связной Логистика» смартфон Apple 6s за 62990 руб. При покупке ей была дана гарантия, кроме того за 6480 руб. оформлена дополнительная гарантия в ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе, от поломки застрахованного имущества в постгарантийный период по договору страхования «Преимущество для техники». При использовании смартфона он повредился, стал работать некорректно, нагревался, «зависал» в определенных режимах, при этом у нее не было умысла в наступлении страхового случая либо грубой неосторожности при пользовании смартфоном. Она обратилась в АО «Связной Логистика», но ей было отказано в ремонте, т.к. закончилась гарантия, но заключением № от <дата> дефект подтвердился. ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованно отказало выполнять свои обязательства по договору страхования, ссылаясь, что это не страховой случай.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица АО «Связной Логистика» не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Забалуев С.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ:

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Логистика» - продавец и ФИО1 - покупатель был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 6s 64 Gb стоимостью 62990 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.№).

При покупке смартфона <дата> истцом был заключен договор страхования имущества «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, <дата> оплачена страховая премия в размере 6480 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д.№) и страховым полисом №.

Согласно условий страхования, изложенным в указанном страховом полисе, застрахованным имуществом является приобретенный истцом <дата> смартфон AppleiPhone 6s 64 Gb, срок действия договора четыре года с <дата> по <дата>, страховая сумма составляет 62990 руб., к страховым рискам по второму году периода страхования относится, в том числе, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период, дата окончания гарантийного срока <дата>, выгодоприобретателем является страхователь или предъявитель полиса.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации смартфона в нем были выявлены неисправности: зависает в режиме ожидания, зависает на заставке, зависает при включении, зависает при зарядке, в связи с чем, <дата> товар был передан АО «Связной Логистика» для проведения ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию, что подтверждается заявлением от <дата> (л.д.№).

Также <дата> истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу было отказано, что подтверждается письмом от <дата>, из содержания которого следует, что товар стал некорректно работать <дата> (л.д.№).

В соответствии с заключением № от <дата> по результатам диагностики товара вышеуказанные дефекты были подтверждены, однако, в проведении ремонта было отказано по причине отказа страховой компании в удовлетворении требований (л.д.8).

Поскольку дефекты были выявлены истцом <дата>, суд приходит к выводу о том, что они проявились на второй год действия договора страхования в постгарантийный период, в соответствии с которым в данный период поломка застрахованного имущества в постгарантийный период является страховым риском.

В соответствии с п.3.2.9.1 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» страховым случаем является повреждение/уничтожение/утрата застрахованного имущества вследствие его внутренней аппаратной поломки в постгарантийный период при условии, что такая поломка являлась бы гарантийным случаем, если бы она наступила в период действия гарантии производителя, с учетом определений и исключений, предусмотренных настоящими Особыми условиями.

В соответствии с п.3.2.9.2 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» под гарантийным случаем понимается повреждение, уничтожение или утрата имущества, которая подпадает под действие гарантии, предоставляемой производителем застрахованного имущества.

В соответствии с п.3.2.9.3 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» повреждение/уничтожение/утрата застрахованного имущества не является страховым случаем, если поломка произошла вследствие: а) попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ, существ и предметов; б) нарушения сохранности пломб или при наличии следов вскрытия, кроме случаев, предусмотренных п.в п.3.2.9.3; в) удаления или изменения заводского номера на застрахованном имуществе; г) использование застрахованного имущества с аксессуарами не одобренными производителем имущества; д) сбоя, некорректной работы или изъянов операционной системы устройства или используемого в нем программного обеспечения; е) устранения недостатков застрахованного имущества в сторонних организациях за исключением: сервисной компании или согласованного со страховщиком сервисного центра, который устранял недостатки застрахованного имущества; организаций, являющихся сервисными центрами, авторизованными производителем имущества, при условии, что недостатки застрахованного имущества устранялись такими организациями в связи с предъявлением покупателем претензий, связанных с реализацией его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3.3 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» причинение застрахованному имуществу ущерба в виде повреждения, уничтожения, а также утрата застрахованного имущества не является страховым случаем, если одной из причин наступления указанных события являются: а) дефекты застрахованного имущества, известные страхователю/выгодоприобретателю до заключения договора страхования, о которых ими не был поставлен в известность страховщик; б) воздействие влажности внутри помещений (плесень, грибок и т.п.); воздействие ионизирующего ионизирующего, радиоактивного или ультрафиолетового излучения (в т.ч. длительное воздействие солнечных лучей); в) использование любых аксессуаров, произведенных не производителем застрахованного имущества; г) использование застрахованного имущества для целей, для которых оно не предназначено; д) техническое обслуживание и/или ремонт; е) воздействие ионизирующего ионизирующего, радиоактивного или ультрафиолетового излучения (в т.ч. длительное воздействие солнечных лучей).

В соответствии с п.3.4 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» не является страховым случаем: а) повреждение или уничтожение застрахованного имущества вследствие естественного износа и/или постепенного снижения производительности; б) повреждение, уничтожение или утрата при обстоятельствах, неизвестных страхователю/выгодоприобретателю; в) повреждение застрахованного имущества, если идентификационный (серийный) номер данного устройства не читаем, за исключением случаев, когда в силу характера события серийный номер не может быть идентифицирован; г) хищение аксессуаров, входящих в штатную комплектацию устройства, без самого электронного устройства; д) повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; выцветание и/или любое другое нарушение цветопередачи дисплея без внешних повреждений; внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя, не являющиеся гарантийными случаями в соответствии с условиями гарантии завода-производителя и/или не являющиеся следствием воздействия электротока (по застрахованному риску воздействия электротока); сбой работы микрочипа и/или программного обеспечения; е) повреждения, уничтожения или утрата застрахованного имущества, произошедшие за пределами территории страхования; ж) событие, произошедшее в случае: нарушения страхователем (выгодоприобретателем) установленных производителем застрахованного имущества правил его эксплуатации; ремонта устройства не в сервисной компании или согласованном со страховщиком сервисном центре либо в организации, не являющейся сервисным центром, авторизованным производителем имущества; если произошедшее событие является гарантийным случаем при наличии действующего на момент наступления события гарантийного талона производителя.

В соответствии с п.3.5 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» страховщик освобождается о выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие: а) умысла страхователя (выгодоприобретателя) (в т.ч. умышленного несоблюдения инструкций и рекомендаций производителя), а также в случае, когда страхователь (выгодоприобретатель) умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; б) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; в) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; г) воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения; д) изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п.3.6 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба» страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Из содержания ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата> следует, что согласно заключения СЦ АО «***» повреждения товара не входят в перечень гарантийных обязательств производителя, в связи с чем, произошло в результате события, не предусмотренного полисом страхования (л.д.№).

Вместе с тем, проанализировав содержание заключения № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что сведений о том, что выявленные недостатки/неисправности/повреждения товара не являются гарантийным случаем, в нем не содержится, напротив, в нем имеются сведения о возможности ремонта товара (л.д.№).

Сведений о том, что выявленные в товаре недостатки подпадают под действие п.3.2.9.1, 3.2.9.2, 3.2.9.3, 3.3-3.6 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба», в соответствии с которыми событие не относится к страховому случаю, и при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, в указанном заключении не имеется, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчиком необоснованно было отказано в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы 62990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права истца как потребителя услуги страхования ответчиком были нарушены, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31955 руб. ((62990 + 1000) х 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3349.55 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму 62990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31995 руб., всего 95985 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3349 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу