Приговор № 1-621/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-621/2017

Дело 1-621/2017

(сл. 11701300001001236)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 19 по 20 июня 2017 года, с 23 июня по 21 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 июня 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут, находясь в кухне <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, решил выяснить отношения с Б., вследствие того, что последний ранее в указанный день его прилюдно унизил, в присутствии общего круга знакомых и близких людей, которые, в свою очередь, высказали мнение о недопустимости подобного поведения Б.. Однако Б. не пожелал его выслушать, и вновь оскорбил и унизил, в результате чего, у ФИО1 возникло чувство злости и ненависти, а так же преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной кухне, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б. и желая их наступления, испытывая чувство обиды за высказанные в его адрес последним оскорбления, держа в правой руке нож, который взял из подставки для ножей, расположенной на столе в кухне указанной квартиры, и используя его как предмет в качестве оружия для совершения преступления, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами и что нанесение данным ножом удара в тело человека с высокой вероятностью повлечет общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью Б., ФИО1, стоя на против сидящего на стуле Б., действуя умышленно, нанес один удар в область грудной клетки слева и один удар в область брюшной полости последнего.

В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии и скоплением крови (гемоторакс 150,0 мл) в плевральной полости; раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением брюшины, нисходящего отдела ободочной кишки и брыжейки со скоплением крови (гемоперитонеум 400,0 мл) в брюшной полости; причинившие каждая и в совокупности – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и имеющимся в деле копиям приговоров и постановлений, ФИО1 судимости не имеет (т. 2 л.д. 55-58, 62-67, 68-71, 72-84, 85-93, 94-100, 101-104, 106-107, 108, 109-110, 111-112, 113-114), привлекался к административной ответственности в 2017 году за <данные изъяты>.

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края ФИО1 не состоит, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121, 122).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 алкоголизмом, наркоманией или иной зависимостью не страдает; не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 196-197).

За время работы у ИП Д., ФИО1 зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным, дисциплинированным работником, на замечания и критику реагировал адекватно, делал своевременные и правильные выводы, в коллективе пользовался уважением (т. 2 л.д. 125).

Согласно характеристике по месту жительства, от соседей в отношении ФИО1 поступала жалоба на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, на специальном учете в <данные изъяты> не состоит, числится как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений; в злоупотреблении алкоголем замечен не был, однократно попадал в поле зрения органов внутренних дела в связи с употреблением наркотических средств; в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми замечен не был; привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за правонарушения посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 126).

Принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что основной причиной совершение преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 124), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе свидетельствующие о его склонности к совершению правонарушений, его поведение после совершения преступления, выразившееся в непринятии мер к возмещению вреда потерпевшему в добровольном порядке, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Гражданский иск, заявленный прокурором города Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, затраченных на лечение Б., подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. в течение 2 дней в размере 2 640 рублей (т. 2 л.д. 158-159) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 19 по 20 июня 2017 года и с 23 июня по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Иск прокурора города Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 стоимости лечения Б. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение Б..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 2 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова