Решение № 2-1647/2018 2-1647/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1647/2018

Дело № 2-1647/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании возмещения убытков 91726 руб., расходов на оценку 10000 руб., расходов на лекарства 599 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. и судебных расходов 3246,50 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире ответчика по адресу <Адрес> произошел пожар. В результате тушения пожара заливом причинен имущественный вред истице от повреждения стен и потолка в принадлежащей ФИО1 квартире по адресу <Адрес>, расположенной ниже <Адрес>. Для ликвидации последствий затопления ФИО1 выполнила ремонт натяжных потолков на сумму 3500 руб. По оценке специалиста ущерб от повреждения квартиры составил 91726 руб. От запаха дыма и гари у истицы появилась головная боль, слабость, головокружение, тошнота, у детей - зуд в горле и кашель. От вынужденного проветривания квартиры дети простудились и находились на амбулаторном лечении. Затраты на лекарства составили 599 руб. На основании ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ вред должен быть возмещен ответчиком.

Истица в судебном заседании доводы и требования искового заявления подержала. В пояснениях указала, что наймодателем по договору социального найма выступает орган местного самоуправления. Квартира по адресу <Адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена в бессрочное пользование Б. Возгорание произошло по причине замыкания электропроводки, смонтированной с нарушением правил монтажа электрооборудования. Виновное лицо Б. указано предположительно, поскольку проводку мог смонтировать любой из жильцов. Из за большого числа проживающих в квартире лиц увеличивалась нагрузка на электропроводку. В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в содержании и ремонте общего имущества, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества. К общему имуществу дома относится система электроснабжения. Замену и поверку расчетных счетчиков осуществляет собственник. В <Адрес> незаконно установлена дополнительная дверь, закрывающая систему дымоудаления, о чем собственник должен был знать и не допустить. Бездействие заключается в неисполнении возложенных на должностных лиц ответчика обязанностей (л.д. 117).

Ответчик в суде иск не признал, ссылаясь в возражениях на то, что Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом в пределах предоставленных Положением о Департаменте полномочий: в отношении жилищного фонда ведет реестр и прием имущества в муниципальную собственность. Управление муниципальным жилищным фондом возложено на Управление жилищных отношений администрации г. Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 83).

Третьи лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» представителей в суд не направили.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Квартира по адресу <Адрес> является собственностью муниципального образования «город Пермь», что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 87). С ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера квартира предоставлена в наем Б. (в настоящее время умерший), в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: Я., П., К., Б.И., П.А.

ДД.ММ.ГГГГг. в квартире по адресу <Адрес> произошел пожар. Согласно акту о пожаре причина пожара - нарушение норм пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, виновное лицо Б.

При осмотре места происшествия (протокол от 4 октября 2017г.) в месте размещения антресольного шкафа обнаружен фрагмент медной электропроводки со следами каплевидных оплавлений, очаговый признак «конус пожара».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела конкретизирована причина пожара - нарушение правил пожарной безопасности при монтаже электрооборудования, а именно: к имеющейся в доме централизованной алюминиевой электропроводке кустарно присоединен фрагмент медной электропроводки, к которой присоединен светильник в антресоли.

Из объяснений Я., П. в материале проверки следует, что лампа в кладовке появилась в период их проживания в квартире, но кто ее сделал им неизвестно.

Оценив исследованные доказательства, суд не усматривает вины наймодателя жилого помещения в пожаре, возникшем вследствие использования нанимателем самодельного внутриквартирного электрооборудования.

Признаков незаконного бездействия должностных лиц органа местного самоуправления в отношении состояния внутриквартирного электрооборудования не имеется. Причина возгорания связана не с состоянием электропроводки жилого помещения, а с присоединением нанимателем к этой электропроводке дополнительного провода с нарушением правил пожарной безопасности. При таких обстоятельствах возгорание является следствием действий нанимателя и не имеет непосредственной причинно-следственной связи с каким-либо бездействием должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, законом обязанность возмещения вреда на наймодателя не возложена. Договора, возлагающего на наймодателя ответственность перед третьими лицами за действия нанимателя, у сторон не имеется.

Довод истицы об отсутствии письменного договора найма с Б. для рассматриваемого спора значения не имеет. Отсутствие письменного договора найма не меняет характера правоотношений органа местного самоуправления, как наймодателя, и гражданина - нанимателя. В отсутствие письменного договора такие правоотношения регулируются нормами законодательства.

Следовательно оснований для понуждения органа местного самоуправления к возмещению ущерба ФИО1 не имеется и требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о возмещении убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, размер ущерба, причиненного истице, судом не оценивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании возмещения материального ущерба 91726 руб., расходов на оценку 10000 руб., расходов на лекарства 599 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: