Решение № 2-4226/2017 2-4226/2017~М-4333/2017 М-4333/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4226/2017

Дело № 2-4226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петербургской сбытовой компании», ООО «Омской энергосбытовой компании», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском (с учетом уточнений), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была прекращена подача электрической энергии к дому <адрес>, собственником которого она является. Ранее представленное уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг по электрической энергии, с начислением задолженности в сумме 30 758,4 руб. полагала незаконным, поскольку без учётного потребления не было.

После оплаты начисленной задолженности электроснабжение дома было возобновлено, однако, в указанный период переживала, перенесла нравственные страдания, в связи с чем произошло ухудшение состояния здоровья. Просила взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., 4513 руб. – расходы, потраченные на приобретение лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела в порядке 39 ГПК РФ представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 34 352,44 руб., компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. по основаниям, изложенным в иске. От ранее заявленных требований о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении расходов понесенных при покупке лекарственных средств в размере 4 513 руб., отказался (л.д. 101-102).

Позже, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «ОЭК», АО «ПСК» причиненный ущерб в сумме 34 352,44 руб., поскольку оплаченная истцом сумма в размере 34 352,44 руб. поступила на счет ООО «ОЭК» и АО «ПСК». Причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. просил взыскать с ООО «ОЭК», в связи с тем, что именно из-за неправомерных и незаконных действий представителей данной организации, домовладение истца было отключено от электрической энергии и причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за предоставленные сфальсифицированные документы, акт № и расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, просил взыскать с ООО «ОЭК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 руб., поскольку в заявлениях поданных ранее в ООО «ОЭК» истец указывала, что судебные расходы будет требовать с ООО «ОЭК».

В порядке 39 ГПК РФ представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнил по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков: АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» в пользу истца материальный ущерб в размере 32 507,8 руб., поскольку указанная сумма оплачена истцом по принуждению ответчиков, поступила на счет указанных ответчиков. Требования о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины также поддержал, просил удовлетворить по ранее указанным основаниям.

Отказ от требований (от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 160) ко всем ответчикам о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб.; расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в размере 4513 руб. поддержал.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители:АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», и ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, в удовлетворении требований просили отказать по доводам отзывов; против прекращения производства по делу в части не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома <адрес>(л.д. 7).

Приказом Министерства энергетики от 19.02.2014 г. № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» с 1 марта 2014 года, в которую входит Омская область (л.д. 47).

26.02.2014 г. между гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «ПСК» (далее - Заказчик) и территориальной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.739.14 (л.д. 51-61).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 529 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжения, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 354 (далее - ПП РФ №354) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В силу указанных норм закона договор энергоснабжения между АО «ПСК» и истцом ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 4. указанного договора от 26.02.2014 г., исполнитель (МРСК) самостоятельно в порядке, определенном в приложении № 6 к договору выявляет, активирует факты безучетногопотребления и определяет объемы безучетного потребляемой Потребителем электроэнергии.

Понятие «безучетное потребление» установлено пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии–это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранностикоторого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

01.03.2017 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС проводилось плановое снятие контрольных показаний приборов учета, при осмотре прибора учета электроэнергии в жилом помещении истца персоналом сетевой организации было установлено, что в чердачном помещении имеется подключение к вводному кабелю, кабелем 2х4 мм2 помимо прибора учета, то есть выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, после чего доступ сотрудников в помещение истца был ограничен, поскольку выгнали.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФот 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутредомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

Согласно п. 62 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Па факту безучетного электропотребления сетевой организацией – филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго», в соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергиибыл составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 25). Данный акт составлен в помещении ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС сотрудниками ФИО5 и ФИО6, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8, позже, ДД.ММ.ГГГГ акт был направлен почтовым отправлением ФИО1.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

По выявленному факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольного (безучетного) использования электрической энергии помимо прибора учета электроэнергии путем подключения к вводному кабелю, кабелем КГ 2х4 мм2 помимо прибора учета, УУП ОМВД РФ по Исилькульскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 34-39).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 122-124).

Постановлением и.о. председателя Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 125-126).

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области составленный сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» Исилькульского РЭС акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № признан достаточным доказательством безучетного потребления истцом электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно справке-расчету к акту, объем безучетного потребления составил 8 544 кВтч, исходя из расчета, произведенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней – 89, по мощности токоприемников (двух электрических тэнов, мощностью 2,0 кВт), установленного Приказом РЭК Омской области тарифа для населения – 3,56 руб./кВтч. В денежном выражении задолженность ответчика по акту составила: 8640 х 3,56 = 30 416,64 руб.

Расчет задолженности произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, приусловии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику, в том числе под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Омская энергосбытовая компания» по поручению ГП на территории Омской области АО «ПСК», вручил ФИО1 уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услугв виду задолженности по оплате электроэнергии в сумме 30 758,40руб.. Факт вручения подтверждается подписью истца и её надписью, что с суммой долга не согласна (л.д. 31).

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленных 20-ти календарных дней со дня получения уведомления, образовавшаяся задолженность истцом погашена не была, всвязи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» направило в сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири» заявку на отключение электроэнергии в жилом доме истца (л.д. 32).

Согласно п. 7 Приложения № 5 к договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.739.14 в случае неоплаты потребителями задолженности за потребленную электрическую энергию заказчик направляет исполнителю заявку на введение режима ограничения (в т.ч. полного) поставки электроэнергии, а исполнитель выполняет мероприятия по введению такого ограничения (л.д. 62-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «ОЭК» Исилькульским РЭС была исполнена – поставка электроэнергии в жилое помещение истца была приостановлена (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец в оплатила задолженность в размере 30419,04 руб., а также установленную расчетом № (л.д. 69) компенсацию затрат на организацию и проведение мероприятий по отключению/подключению электроустановок потребителя в электрических сетях 0,4 кВ в размере 3 933,40 руб., в подтверждение чего представлены копии чеков (л.д. 9-11).Оплата производилась в кассе Исилькульского клиентского офиса ООО «ОЭК» (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора № А-ГП-140301-5 от 30.12.2016 г. ООО «ОЭК» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ПСК» (л.д. 150, 151-156).

В силу 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В связи с произведенной истцом оплаты ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» направило в Исилькульский РЭС ПАО «МРСК Сибири» заявку на подключение, и ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение жилого помещения истца было восстановлено (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ПАО «МРСК Сибири» была проведена инструментальная плановая проверка приборов учета электроэнергии, расположенных в жилом помещении истца (л.д. 184-185), в ходе которой установлено: нарушение фазировки между вводом и электрическим счетчиком; неопломбированная распределительная коробка, т.е. разрыв вводного кабеля; рекомендовано заменить вводный кабель согласно ПЭУ в 2018 г..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» выполнен перерасчет объема потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 62 Правил …(расчет по нормативу коммунальных услуг в случае отсутствия информации по мощности токоприемников), объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8020 кВтч (л.д. 186). Копия расчета направлена истцу, о чем представлена квитанция ФГУП «Почта России» (л.д. 187).

ООО «ОЭК» на основании скорректированного Исилькульским РЭС расчета по акту произвело расчет задолженности в рублях, которая составила 28 551,2 руб. – менее прежней суммы долга (30 416,64 руб.) на 1865,44 руб..

ООО «ОЭК» произвело корректировку в сторону уменьшения задолженности истца по акту – на 525,45 кВтч. на сумму 1870,6 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета по акту, программных перерасчетов, а также начислений и оплат потребителя в период с августа по ноябрь 2017 г. на лицевом счете истца образовалось кредитное сальдо (переплата) в размере 1 844,64 руб..

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец в лице представителя выразил несогласие с зачислением указанной суммы в счет будущих платежей (аванса), просил указанную сумму вернуть, ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» через своего агентаООО «ОЭК» произвело оплату денежной суммы в размере 1 844,64 руб. (возврат) на банковский расчетный счет №, открытый в Сбербанке России на имя ФИО2 – представителя истца по доверенности, о чем представлена копия платежного поручения.

С учетом указанного выше, АО «ПСК» полагает, что не имеет на ДД.ММ.ГГГГ денежных обязательств перед ФИО1.

С указанными доводами суд соглашается, поскольку факт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, факт составления акта и иных документов были предметом рассмотрения в мировом суде в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1.

Как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего спора, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 доводы свои о наличии неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии в доме истца ФИО1 поддержал, подтвердил факт недопуска истцом персонала Исилькульского РЭС ПАО «МРСК Сибири» в жилые помещения и хозяйственные постройки для проверки состояния электрооборудования, описи токоприемников.

Мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области при принятии решения по делу об административном правонарушении дана оценка как показаниям свидетелей, допрошенных в рамках административного дела, так и процедуре составления документов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 34-39).

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 122-124).

Постановлением и.о. председателя Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 125-126).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Доводы в фальсификации доказательств, нарушении процедуры составления документов в рамках дела об административном правонарушении, с учетом изложенного выше, ст. 61 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уже были предметом рассмотрения в других судебных инстанциях.

Перерасчет АО «ПСК» произведен, через своего агентаООО «ОЭК» произведена оплата денежной суммы в размере 1 844,64 руб. (возврат) на банковский расчетный счет №, открытый в Сбербанке России на имя представителя истцаФИО2 (по доверенности), о чем представлена копия платежного поручения. Факт зачисления денежных средств в указанном размере представителем истца ФИО2 не оспаривался, представлена выписка по счету.

Принимая во внимание, что запрет на произведение перерасчета действующим законодательством не предусмотрен, суд не усматривает нарушений в действиях ответчиков по произведению перерасчета, возврате денежных средств, а соответственно не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчикам.

Поскольку материальное требование истца судом не удовлетворено, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требованийк АО «Петербургской сбытовой компании», ООО «Омской энергосбытовой компании», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2017 г.