Решение № 2-А240/2021 2-А240/2021~М-А35/2021 М-А35/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-А240/2021

Дело № 2-А240/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000065-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд города Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 20.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен ипотечный кредит на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит получен заемщиком на сумму 900000 руб., сроком на 300 мес., под 11,60 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и порядке. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 081 666,00 руб. Ответчик в процессе погашения кредита допускал нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Требование о добровольном погашении задолженности и расторжения кредитного договора осталось без ответа. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 года в размере 966 719 руб., 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 895 326,91 руб., задолженность по неустойке- 20 483 руб. 42 коп., проценты за кредит- 50 909 руб. 34 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 руб. 20 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры- 973 499 руб., 40 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии кредитным договором, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 900000 руб. на срок 300 мес., под 11,6% годовых. Целью использования кредита указано приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средствав сумме 900000 руб.

В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору недвижимость. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора № от 20.02.2019 года по возврату полученного им кредита в сумме 900 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Судом установлено, что за заемщиком по состоянию на 10.08.2020 числится задолженность по кредитному договору 966 719,67 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая состоит из: просроченного основного долга 895 326,91 руб.; просроченных процентов за кредит 50 909,34 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита 20 483,42 руб. Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате заемных средств, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредиту, включая пеню.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, части задолженности, то имеются основания, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге…

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.02.2019 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира, общей площадью 43,5 кв м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> передана в залог ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации ипотеки: 26.02.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении первоначальной цены заложенного имущества суд исходит из установленных подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" положений о том, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно представленному банком отчёту об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - рыночная стоимость квартиры составляет 1 081 666 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости. С учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки», начальная продажная цена предмета залога составляет 973 499 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины: в сумме 24 867,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 966 719,67 руб., а так же расходы по госпошлине 24 867,20 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 43,5 кв м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость квартиры в сумме 973 499 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.