Решение № 2-1242/2018 2-1242/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1242/2018

Дело № 2-1242/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя ФИО1 — ФИО2,

Ответчика (истца) - ФИО3,

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} ФИО3 (заёмщик) взял у нее по договору займа 100 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение 10 месяцев до {Дата изъята}. Договором займа - п. 3.1. Договора урегулирован размер процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 8 000 рублей ежемесячно. Однако, в указанный срок ни долг в размере 100 000 рублей, ни проценты в размере 80 000 рублей ответчиком возвращены не были. Просит взыскать с учетом представленных уточнений с ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 888 руб. 71 коп.

Определением суда от 10.03.2018г. принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным. В обоснование своих требований указал, что денежные средства по договору займа от {Дата изъята} ему не передавались.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась. Допрошенная ранее суду пояснила, что по просьбе своего знакомого передала денежные средства в долг ФИО3 Договор составлен {Дата изъята} в ее квартире, в присутствии С.А.А. и С.С.Л. ФИО3 собственноручно заполнил договор, ему были переданы деньги купюрами по 5000 руб. в присутствии всех перечисленных лиц. В пункты договора она не вникала. Оговаривалось, что ФИО3 вернет долг в течение 10 месяцев. Размер процентов – 8000 руб. ежемесячно. Дважды, на карту ей перечислялись проценты по договору в размере 8000 рублей. Впоследствии ФИО3 перестал выходить на связь, стал скрываться.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что попыток со стороны ответчика к погашению задолженности не было. ФИО3 были представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа. Эти выписки, представленные ответчиком, подтверждают перечисление средств после подписания договора займа. Оснований для удовлетворения встречных требований нет.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор составлялся фиктивный, по предварительному договору с С.С.Л. и С.А.А.., которые оказывали ему покровительственные услуги. Платежи по 8000 руб. перечислял, т.к. имелись денежные обязательства перед С.А.А.., назначение платежа не указывал, т.к. перечислял не на карту С.А.А.., а на карту ФИО1 Договор займа намеревался заключить, поэтому и указал, что деньги передаются в течение одного дня. Фактически денежные средства не передавались.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор считается не заключенным, так как денежные средства фактически не передавались. Расписки в передаче денежных средств не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. пояснил, что с ФИО3 знаком с {Дата изъята}. Периодически ФИО6 занимал денежные средства у них с С.С.Л.. по 30-40 тыс. руб. без расписок, ФИО3 их возвращал вовремя. В {Дата изъята} ФИО6 попросил у него 100000 руб. У него (С.А.А..) денег не было. ФИО1 предложила свои денежные средства. ФИО3 озвучил, что готов 100 тыс. руб. взять под 8 процентов годовых. В {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} ФИО3, в присутствии С.С.Л. и ФИО1 заполнил договора займа,. ФИО1 принесла деньги купюрами 5 тыс. руб. Деньги были переданы в день подписания договора, сразу. ФИО3 2 раза отправлял на карточку ФИО1 по 8 тыс. руб. Затем пропал, заблокировал телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Л. дал суду аналогичные объяснения показаниям свидетеля С.А.А.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей в течение одного дня. Срок договора займа составляет 10 месяцев. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 8% ежемесячно.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчиком ( истцом по встречному иску) ФИО6 оспаривается передача денежных средств, исходя из буквального толкования условий договора ( в течение одного дня) и указывается, что денежные средства не передавались.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В судебном заседании установлено, что передача денежных средств по договору займа осуществлена в присутствии свидетелей С.А.А.., С.С.Л.., которые по обстоятельствам передачи денежных средств дали последовательные показания.

Установлены также обстоятельства перечисления платежей в счет уплаты процентов в размере 8000 рублей: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче денежных средств по оспариваемому договору. Тогда как, обязанность по представлению доказательств, установленную вышеизложенными нормами закона, ФИО6 не выполнил.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных п. 3.1 договора от {Дата изъята}., предусматривающем уплату процентов на сумму займа в размере 8% (8000 руб.) ежемесячно.

Согласно условиям займа от {Дата изъята}, днем возврата суммы долга является 24.11.2016г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Истцом указывается, что ответчиком возвращена денежная сумма в 24 000 руб. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные истцом за период пользования займом на сумму 100 000 руб. - в размере 200 000 руб., из расчета 8000 руб. х 25 мес.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ч. 1 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из положений пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть, является реальной сделкой.

Как указывалось выше, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представлены доказательства передачи денежных средств ФИО6, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 888 руб.71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб. 71 коп.

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года

Судья Л.А. Макарова