Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2958/2019

Копия

УИД 63RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сошниковой ФИО9 ФИО8 ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. «Подбельск» <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является отцом истцов. В результате его гибели истцы лишились отца, близкого человека, моральной поддержки, тепла и помощи с его стороны, чем им причинены огромные нравственные страдания и переживания. С учетом причиненных страданий, истцы просили взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на момент происшествия он проходил службу в Вооруженных силах РФ, ему было 19 лет, смог приехать только на 9 дней, с отцом были очень близкие, доверительные отношения, смерть отца большая потеря в его жизни, которая повлияла на всю его дальнейшую жизнь, на него легла ответственность за содержание семьи.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что когда отец погиб ей было 15 лет, она проживала вместе с родителями, смерть отца была большой потерей для нее, у них были очень близкие отношения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1234 км станции «Подбельская» пассажирским поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ и направлением трупа на исследование, составленного дознавателем ЛОВД на <адрес>.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Похвистневским районным судебно-медицинским отделением, следует, что смерть ФИО15 наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы: полного расчленения туловища колесами рельсового транспорта с размозжением и полным выпадением органов брюшной полости, разрушением позвоночника и спинного мозга, крупных сосудов; многооскольчатого перелома костей лицевого и мозгового черепа с размозжением вещества головного мозга; переломов ребер, грудины, костей таза и конечностей, размозжением мозга и присланной отдельно на исследование части органов брюшной полости (печени, почки, кишечника), полным расчленением туловища на две половины, резким малокровием всех органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Факт смерти ФИО15 подтверждается также свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и справкой о смерти № от 14.08.2019г., выданной ФИО1 муниципального района Похвистневский управления ФИО1 <адрес>, в которой причина смерти указана: а) полное расчленение туловища колесами рельсового транспорта, б) пешеход, пострадавший при столкновении с поездом. (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

Следовательно, ОАО "РЖД", получившее в результате приватизации имущество у организаций федерального железнодорожного транспорта, и внеся его в свой уставный капитал, отвечает по обязательствам, возникшим из действия соответствующего источника повышенной опасности, независимо от включения такового в сводный передаточный акт.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца в результате железнодорожной травмы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что погибший ФИО15 приходился истцам отцом, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении (л.д. 19-20).

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Сам факт смерти ФИО15 свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что на момент смерти ФИО15 был трезвый.

Также суд принимает во внимание пояснения истца ФИО3, который на момент смерти отца служил в Вооруженных силах РФ, ему было 19 лет, на похоронах отца не присутствовал, был только на 9 дней. О смерти отца узнал не сразу, по приезду в Самару. Истец ФИО2 пояснила, что на день смерти отца ей было 15 лет, проживала вместе с родителями. От смерти отца узнала от друга брата. Отношения с отцом у всех истцов были очень близкие, поэтому неожиданная смерть отца для них была большим горем. При этом суд учитывает, что с момента смерти ФИО5 прошло более 15 лет.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленный размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его по 20.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, которая исчисляется по правилам ст.333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сошниковой ФИО11 ФИО8 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сошниковой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела №

(УИД №) Железнодорожный районный суд <адрес>