Решение № 2-2958/2019 2-2958/2019~М-2645/2019 М-2645/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2958/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском. С учетом уточненных исковых требований, просит: Устранить препятствия в праве владения, пользования и распоряжения имуществом - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета с указанного выше адреса.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. В принадлежащем им жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов был зарегистрирован ответчика. Ответчик в жилое помещение как до постановки на регистрационный учет, так и после него в жилое помещение не вселялся и членом семьи не является. С ответчиком общее хозяйство не вели и друг о друге не заботились. Со дня постановки на регистрационный учет больше его не видели и он не приходил к ним. Из-за нахождения ответчика на регистрационном учете повышаются платежи. Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении нарушает их права и законные интересы, которые могут защитить в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (доля 1/2) земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выписками из ЕГРН.

Согласно Выписки из домовой книги выданной специалистом администрации с.п. Васильевка в жилом доме истцов зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен акт о непроживании, согласно которого в осматриваемом доме, расположенном по адресу<адрес> где помимо ФИО1, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы: и ФИО3. однако указанное лицо ФИО3 в доме, расположенном по адресу <адрес> фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО1 – его супруга, ФИО2 – его теща. Ему известно, что жена ФИО9 попросила истца прописать ФИО3, так как он являлся ее гражданский мужем. Ему известно, что ФИО3 проживает в <адрес>. С ФИО3 видятся не очень часто. Он прописан по одному адресу, а проживает по другому адресу, т.к. у ФИО9 есть еще дети от первого брака и у них нет общего контакта. ФИО3 то живет с Ольгой, то не живет. В <адрес> ФИО3 не проживает, он только прописан там, бремя содержания данного жилого здания несут его жена и теща. Требования о вселении ФИО3 никогда не заявлял. ФИО3 пообещал, что выпишется, но находятся причины и он не снимается с учета.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 – ее сестра, ФИО2 – ее мама. ФИО3 – ее гражданский муж, он проживал с ней примерно с 1989 года, сейчас где он проживает не известно. Она попросила истца его прописать, но он у нее никогда не проживал, вещей его в ее доме не имеется. Бремя содержания жилого помещения ответчик никогда не нес, никогда не заявлял требование о вселении в дом ее сестры.

Также пояснения истца были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля ФИО10

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истцов не является, договорных отношений с истцами не имеет.

Доказательств иного суду не представлено. Ответчик доказательств приобретения (сохранения) прав на спорное жилое помещение не представил.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истцов в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Кроме того истцы вынуждены нести дополнительные траты связанные с регистрацией ответчика и начислением коммунальных платежей по числу лиц участвующих в деле.

Обстоятельства, изложенные выше надлежащим образом не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО3 является лицом не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в праве владения, пользования и распоряжения имуществом - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым домом, расположенного по адресу<адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева