Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Усольцевой Е.В., при секретаре Храмцовой М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей» РА действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя ФИО1, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» РА, в обоснование своих требований указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с уплатой 19,90% годовых, согласно которому истцу были представлены заемные денежные средства в размере 401 700 рублей. На срок действия данного договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ними ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по продукту «Оптиум». В соответствии с условиями договора страхования на основании распоряжения клиента на перевод от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 90 000 рублей. Обязательства по кредиту были истцом выполнены в полном объеме в связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по причине прекращения действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. Претензию ответчик не удовлетворил, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель РОО «Общество защиты прав потребителей» РА ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что данная услуга, в виде взыскания страховой премии при получении кредита была навязана потребителю, что является недопустимым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласился оплатить страховую премию при получении кредита, поскольку ему другие банки отказывали в даче кредита. Кредитом пользовался с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручением страхователю страховщиком на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, данный договор был заключен на 60 месяцев, с ежемесячный оплатой по 10633 рублей всего 60 платежей, с уплатой 19,90% годовых. В соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредит в размере 401 700 рублей. В тот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» был подписан договор страхования, на тот же срок что и кредитный договор, то есть на 60 месяцев. По условиям, которого страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составила 600 000 рублей, страховая премия – 90 000 рублей. С Условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

Заемщик воспользоваться возможностью свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор.

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с разделом 6 Условий страхования, договор прекращает свое действие в случаях: истечение срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению суда; в иных случаях предусмотренных законом; по соглашению сторон; при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (пять рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из пояснений истца и его представителя.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 90 000 рублей, однако данное требование не было удовлетворено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страховая премия будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, из договора страхования и условий страхования, заключенного между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО1 (раздел 6 Договора) усматривается, что условия о возвращении страховой премии в случае досрочного погашения долговых обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Договором страхования не предусмотрено. К ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии ФИО1 обратился за пределами периода охлаждения – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Учитывая, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам, право на возврат как страховой премии так ее части, у истца по общим правилам не наступало, а зависело от наличия соответствующего условия договора страхования.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая то, что личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги, наличие или отсутствие у заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а в случае неприемлемости предложенных условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой премии.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора работником Банка было разъяснено его право на возврат части страховой премии при досрочном погашении долговых обязательств перед Банком, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств своих доводов истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя, штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» РА, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.