Приговор № 1-71/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

К делу № 1-71/2020г.

УИД 23RS0033-01-2020-000184-03


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 ноября 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.

подсудимой ФИО1,

защитника Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018, ордер №298112,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

установил:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему <С.Д.Г.>., а также умышленно повредила чужое имущества, чем причинила значительной ущерб <С.Д.Г.>

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 22.06.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, находилась в доме по адресу: <адрес> где у нее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений появился преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью <С.Д.Г.> С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <С.Д.Г.> и желая этого ФИО1, держа в своих руках кастрюлю с горячей жидкостью (кипятком) облила данным кипятком <С.Д.Г.> в результате чего причинила последнему повреждения в виде термических ожогов горячей жидкостью (кипятком) шеи, передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки, передней поверхности левого бедра 1,2,3 степени 12-15% от общей поверхности тела, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Она же, ФИО1, 22.06.2019 с 16 часов 30 минут до 17 часов, находилась в доме по адресу: <адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества <С.Д.Г.>.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба <С.Д.Г.> и желая их наступления, ФИО1 выхватила из левой руки последнего гитару, которой нанесла один удар об пол, в результате чего повредила ее, чем причинила <С.Д.Г.> значительный имущественный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что 22.06.2019 в послеобеденное время она с сыном <М.> гуляла на улице. В это время <С.Д.Г.> стал музицировать на своей гитаре в комнате, рядом с той комнатой, где они проживали с сыном. Около 16 часов она с сыном зашла в дом и собиралась помыть сыну ноги, поставила греться кастрюлю с водой, после чего зашла в комнату к <С.Д.Г.> и попросила <С.Д.Г.> перейти в соседнюю комнату. На что <С.Д.Г.>. продолжил музицировать на своей гитаре. Спустя примерно 15 минут, она снова зашла к <С.Д.Г.> и опять попросила <С.Д.Г.> перейти в соседнюю комнату, так как, его игра на гитаре очень громкая. Взяв с плиты металлическую кастрюлю с горячей водой, объемом примерно 3 литра, она пошла во двор, при этом по пути следования вновь зашла в комнату к <С.Д.Г.>., и опять попросила <С.Д.Г.> перейти в соседнюю комнату. <С.Д.Г.> сидел на диване и продолжил играть на своей гитаре. Она стояла к лицом к <С.Д.Г.> на расстоянии от него примерно 2-3 метра. После разговора с <С.Д.Г.>, она стала выходить из комнаты, в этот момент она почувствовала удар по ноге, который ей нанес костылем <С.Д.Г.>, отчего она потеряла равновесие и горячая вода из кастрюли полетела в сторону <С.Д.Г.>., который уже стоял перед нею. Она присела на корточки, забрала костыль и оттолкнула <С.Д.Г.> в сторону от себя. Она, подумала, что <С.Д.Г.> начнет ее избивать, поэтому она данным костылем нанесла два или три удара по больной ноге <С.Д.Г.>., после чего выскочила на улицу.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <С.Д.Г.> в судебном заседании пояснил, что 20.06.2019 он не мог нормально передвигаться, так как был на костылях, находился дома, лежал на диване, играл на гитаре. ФИО2 зашла, в комнату, попросила его не играть, он сказал, что ей не мешает. Через пару минут она зашла, стала кричать и вылила на него из кастрюли кипяток. Он пытался прикрыться гитарой и часть воды из кастрюли пала на гитару Она расклеилась. Он вызвал скорую помощь, его отвезли в больницу.

Свидетель <Г.А.П.> в судебном заседании пояснил, что он работает мастером музыкальных инструментов. Его спросили о стоимости инструмента, гитару не предоставляли. Гитару он не видел и оценить ущерб не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <Г.А.П.> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он работает мастером музыкальных инструментов более 40 лет. Предоставленная ему к осмотру гитара с повреждениями верхней деки является инструментом кустарного производства и не является фабричным изделием. Данные, имеющиеся повреждения влекут замену деки, восстановление которой не возможно. Ремонт данного инструмента на настоящий день составляет 30000 рублей, так как данный инструмент выполнен из дорогостоящих материалов. Подобный инструмент в исправном состоянии на сегодняшний день стоит около 70 000 рублей.

После осмотра вещественного доказательства гитары свидетель <Г.А.П.> пояснил, что гитара из дорогих пород дерева, на ней профессиональные струны, хороший клен, надпись как и полагается на задней деке, работа ФИО3, насколько он знает, есть такой мастер в Смоленске. Гитара мастеровая, сломана верхняя дека, обечайка расклеена. Повреждения серьезные. Стоимость ремонта сказать не может. Верхняя дека повреждена от удара, однозначно было механическое воздействие.

Из показаний свидетеля <Н.Н.Н.> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что она является фельдшером скорой помощи. 22.06.2019 она находилась на смене, как примерно в 17.00 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, где находился мужчина с ожогами. Она поехала на данный вызов и по прибытию на указанный адрес на улице на лавочке увидела сидящего мужчину, который кричал от боли. Толком пояснить, что случилось тот мужчина не мог и просил оказать ему медицинскую помощь (обезболить). Рядом с данным мужчиной находилась женщина с ребенком. На вопрос, кто этот мужчина и кем данный мужчина приходится той женщине, и что произошло, та женщина ответила, что она данного мужчину не знает и что произошло, ей не известно. Данный мужчина пояснил, что он гражданин Белоруссии и что живет в г. Санкт-Петербурге и зовут его <С.Д.Г.>. Данного гражданина после оказания ему медицинской мощи было принято решение доставить в приемный покой Мостовской ЦРБ. У данного мужчины были ожоги тела, а именно в области груди, живота и бедер.

Свидетель <С.Т.Н.> в судебном заседании пояснил, что 22.06.2019 он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Мотовскому району прибыл в ЦРБ Мостовского района, куда с телесными повреждениями был доставлен гр. <С.Д.Г.>. По прибытию в ЦРБ Мостовского района со слов гр. <С.Д.Г.> было установлено, что 22.06.2019 около 18 часов 40 минут в ст. <адрес> ФИО1 умышленно вылила на него (<С.Д.Г.>.) кастрюлю с кипятком. При этом у <С.Д.Г.> диагностировали ожоги тела..

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела:

Рапортом УУП ОМВД России по Мостовскому району <С.Т.Н.> КУСП 5940 от 22.06.2019 о том, что им осуществлен выезд по сообщению <С.Д.Г.><дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 22.06.2019 в ст. <адрес> ФИО1 вылила на него кастрюлю с кипятком.

Рапортом УУП ОМВД России по Мостовскому району <С.Т.Н.> КУСП 5944 от 22.06.2019 о том, что им осуществлен выезд по сообщению фельдшера приемного покоя Мостовской ЦРБ о том, что 22.06.2019 в 19 часов 43 минуты в приемный покой Мостовской ЦРБ поступил <С.Д.Г.><дата> проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: «Термический ожог 2,3 степени».

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <С.Д.Г.>., КУСП 6027 от 25.06.2019 в котором <С.Д.Г.> просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, которая 22.06.2019 около 16 часов 30 минут высказывала в его адрес угрозы убийством и облила его кипятком.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019, согласно которого было осмотрено домовладение № <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления.

Заключением эксперта №245/2019 от 21.08.2019, согласно которого гр. <С.Д.Г.><дата> года рождения причинены повреждения виде термических ожогов горячей жидкостью (кипятком) шеи, передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, и стенки, передней поверхности левого бедра 1,2,3 степени 12-15% мости тела, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Протоколом очной ставки между потерпевшим <С.Д.Г.> и подозреваемой ФИО1 от 14.09.2019, согласно которого <С.Д.Г.> настаивал на своих показаниях, утверждая, что ФИО1 умышленно облила его горячей водой (кипятком).

Дополнительным заключением эксперта №333/2019 от 28.09.2019, согласно которого при осмотре 20.09.2019 у гр. <С.Д.Г.> обнаружены рубцовые изменения кожных покровов передней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности грудной клетки, согласно предварительно медицинской документации у гр. <С.Д.Г.> имелись повреждения в виде «термических ожогов горячей жидкостью (кипятком) шеи, передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки, передней поверхности левого бедра 1,2,3 степени 12-15% от общей поверхности тела». Следовательно рубцовые изменения кожных покровов вышеуказанных областей являются следствием заживления ожоговых ран. Данные повреждения образовались 22.06.2019 в результате воздействия горячей жидкости, причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласно которого была осмотрена квартира № <адрес>, где была изъята металлическая кастрюля.

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2019, в ходе которого была осмотрена металлическая кастрюля, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2019.

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего <С.Д.Г.> от 17.12.2019, согласно которого <С.Д.Г.>., находясь по адресу: <адрес> рассказал и описал события, произошедшие по указанному адресу 22.06.2019, при которых ФИО1 умышлено, облила его кипятком, чем причинила ему телесные повреждения.

Протоколом очной ставки между потерпевшим <С.Д.Г.> и подозреваемой ФИО1 от 14.09.2019, согласно которого ФИО1 настаивала на своих показаниях, утверждая, что ФИО4 бросил в нее своим костылем, вследствие чего она, держа кастрюлю с горячей водой потеряла равновесие и неумышленно облила <С.Д.Г.>. горячей водой.

Протокол показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 13.12.2019, согласно которого ФИО1, в присутствии своего защитника Белоусова А.В., находясь по адресу: <адрес> рассказала и описала события, произошедшие по указанному адресу 22.06.2019, при которых она неумышленно облила <С.Д.Г.>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении <С.Д.Г.> КУСП 6061 от 25.06.2019 в котором <С.Д.Г.> просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, которая 22.06.2019 около 16 часов 30 минут умышленно разбила его шестиструнную гитару, ручной работы, чем причинила ему имущественный ущерб на общую сумму 100000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Копией протокола осмотра места происшествия от 01.07.2019, согласно которого было осмотрено домовладение №<адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъята шестиструнная гитара.

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2019, согласно которого была осмотрена гитара изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.07.2020 из домовладения №<адрес>,.

Протоколом очной ставки между потерпевшим <С.Д.Г.> и подозреваемой ФИО1 от 14.09.2019, согласно которого <С.Д.Г.> настаивал на своих показаниях, утверждая, что именно ФИО1 умышленно 22.06.2019 в послеобеденное время разбила его гитару ударом об пол.

Протоколом очной ставки между потерпевшим <С.Д.Г.> и подозреваемой ФИО1 от 14.09.2019, согласно которого ФИО1 настаивала на своих показаниях, утверждая, что она гитару <С.Д.Г.> не разбивала.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 13.12.2019, согласно которого ФИО1, в присутствии своего защитника Белоусова А.В., находясь по адресу: <адрес> рассказала и описала события произошедшие по указанному адресу 22.06.209, при этом пояснила, что гитару <С.Д.Г.> она не разбивала.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанных в приговоре преступлений.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершила преступления, вина её доказана, действия верно квалифицированны по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч.1 ст.167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, отрицающей свою вину, так как её показания опровергаются показаниями потерпевшего <С.Д.Г.>., свидетелей <Г.А.П.>., <Н.Н.В.>., <С.Т.Н.>., показания которых у суда не вызывают сомнения и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, которые подтверждают показания свидетелей. Показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности.

Оснований для оправдания ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступлений впервые, наличие малолетних ребенка, противоправное поведение потерпевшего, так как в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2019 ФИО4 в ходе скандала причинил ФИО5 повреждения, после чего она облила его кипятком.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в пределах санкции ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа и ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, данные наказания будут соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение ФИО1 двух преступлений суд назначает ей наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным, применить к ней положение ст.73 УК РФ, с возложением на неё определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Прокурором Мостовского района в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК в пользу Министерства финансов Краснодарского края (ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК) в размере 9685 рублей.

ФИО1 исковые требования не признала, так как не признает себя виновной.

В соответствии с п.1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

ФИО1 совершенны умышленные преступления, в результате её действий потерпевший <С.Д.Г.> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК и на его лечение затрачены денежные средства, которые оплачены Министерством финансов Краснодарского края (ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК). Указанная сумма подтверждена надлежащим расчетом, имеющимся в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: поврежденную гитару, кастрюлю, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району вернуть по принадлежности гитару потерпевшему <С.Д.Г.>., металлическую кастрюлю ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерством финансов Краснодарского края (ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК) сумму, затраченную на лечение потерпевшего <С.Д.Г.> в размере 9 685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: поврежденную гитару, кастрюлю, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району вернуть по принадлежности гитару потерпевшему <С.Д.Г.>., металлическую кастрюлю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов