Решение № 12-45/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

дело №12-45/2026

УИД: 16MS0179-01-2025-003467-11


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2026 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно.

ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что обгон начал совершать после разрешающего знака, не был ознакомлен с дисклокацией дорожных знаков, видеозапись не является непрерывной, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не был извещен, мировой судья необоснованно отказал в передаче дела по месту жительства.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление вынесено в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится объяснение ФИО2 выражается его согласие с административным правонарушением;

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3;

- вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф оплачен;

- схема дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги;

- видеозапись правонарушения.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Доводы жалобы ФИО2, что он не совершал обгон с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 <адрес>, что его вина не установлена материалами дела, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат указанным выше доказательствам и опровергается схемой дислокации дорожных знаков.

Доводы жалобы ФИО4 о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, заявленное ФИО4 ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывают. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о недобросовестности пользования ФИО4 своими процессуальными правами (с учетом участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела об административном правонарушении до заявления ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства) и защиты публичных интересов.

Исследуя довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону +№ (л.д. 3, 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей посредством направления смс-уведомления на № было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Сообщение успешно доставлено адресату (л.д. 29).

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо действий для получения информации о результатах рассмотрении протокола об административном правонарушении при должной ответственности и добросовестности ФИО4 не предпринял.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции, установленной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО2 наказания не имеется. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья подпись

копия верна

Судья