Решение № 2-2047/2023 2-2047/2023~М-1106/2023 М-1106/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-2047/2023

Дело № 2-2047/2023

11RS0005-01-2023-001649-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

15 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 66.900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.207 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3.000 руб. В обоснование требований указано, что в августе 2021 истец обратилась к ответчику с целью отремонтировать принадлежащий ей автомобиль, уплатила авансовый платеж в размере 66.900 руб., однако, ответчик работы по ремонту автомобиля не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В настоящем судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Настоящие правила применяются в том числе и договорам оказанная услуг по обучению (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 707 ГК РФ).

Согласно расписке от 30.03.2022 ФИО2 принял на себя обязательства в срок до 13.04.2022 произвести ремонт автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. н033кс, принадлежащего истцу, в счет оплаты услуг по ремонту получил от истца денежные средства в сумме 66.900 руб.

Учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условия, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля.

Как указывает истец, в установленные сроки ответчик ремонт автомобиля не произвел, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

20.12.2022 истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от договора с ответчиком и потребовала возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем (подрядчиком) обязательств по выполнению работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ответчиком были понесены какие-либо расходы при исполнении спорного договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о возврате уплаченных ответчику денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанции от 15.03.2023 .... на сумму 3.000 руб., в соответствии с которой истец понесла расходы на оплату юридических услуг Ухтинской городской коллегии адвокатов №1 по составлению искового заявления.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем истца работ (консультации, подготовка искового заявления) находит сумму в размере 3.000 руб. разумной и обоснованной.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.207 руб.

Руководствуясь ст. ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66.900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.207 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб., всего – 72.107 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.