Приговор № 1-176/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реутова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО 1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. При этом у ФИО1 была банковская карта к банковскому счету ФИО 1 в ПАО «Сбербанк России» №, на котором находились денежные средства ФИО 1. Указанную банковскую карту ФИО 1 передал ФИО1 добровольно, ФИО1 знал пин-код карты.

У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты ФИО 1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением ФИО 2 ФИО1 приехал в <адрес>, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. В 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту ФИО 1 №, зная ее пин-код, произвел одну операцию по снятию со счета № денежных средств в размере 15 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО 2 приехал на автозаправочную станцию ООО «ГСМ-Сервис», расположенную по адресу: <адрес>, где в 22 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту ФИО 1 №, зная ее пин-код, произвел одну операцию по списанию со счета № денежных средств в размере 1 606,96 рублей, оплатив стоимость бензина для автомобиля ФИО 2.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО 2 приехал к магазину «Лидер», расположенному по адресу: <адрес>, где в 22 часа 26 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту ФИО 1 №, зная ее пин-код, произвел две операции по списанию со счета № денежных средств в размере 453 рублей и 80 рублей, всего в размере 533 рублей, оплатив стоимость товаров для личного употребления.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО 1 значительный ущерб в размере 17 139,96 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, оценив поведение подсудимого в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом из пояснений подсудимого, подтверждается материалами дела, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевший ФИО 1, извещенный надлежаще, но не явившийся в суд, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, его согласие выражено в заявлении, адресованном суду (л.д. 152), государственный обвинитель также согласен с принятием решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 91, 97).

Подсудимый холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 134), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 108), судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, а также сведений о наличии у подсудимого постоянного места жительства, учитывая, что вину в совершении преступления он признал, вред возместил, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Заявленный гражданский иск (л.д. 58) удовлетворению не подлежит в связи с добровольным и полным возмещением ФИО1 имущественного ущерба (л.д. 91, 97).

Вещественные доказательства в виде:

банковской карты ПАО «Сбербанк России на имя ФИО 1 следует признать возвращенной законному владельцу;

диска с видеозаписями и выписки по счету (л.д. 56-57, 75) следует оставить на хранении в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя (л.д. 154) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 400 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольным и полным возмещением ФИО1 имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

банковской карты ПАО «Сбербанк России на имя ФИО 1 – признать возвращенной законному владельцу;

диска с видеозаписями и выписки по счету (л.д. 56-57, 75) – оставить на хранении в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 160 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов