Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000624-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 мая 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Указывают, что на момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед бюро составляла <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. До момента подачи заявления в суд ответчик произвел гашение части задолженности в размере <данные изъяты>. Также указывают, что согласно заявлению на получение кредита ответчик дал право банку полностью или частично уступать права требования по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, представила суду возражение, указав о том, что считает заявленную сумму некорректной, поскольку кредитор пропустил срок исковой давности для всех платежей, начисленных ранее ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 27% годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой, выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить выданный ему кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором кредитования и графиком платежей.

Согласно графику гашения кредита ФИО1 установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, период гашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату уступки прав требований задолженность перед бюро составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из расчета сумм задолженности, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с февраля 2015 года не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» в отношении ФИО1 в полном объеме было уступлено заявителю НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено п.п. 4.2.1, 5.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» на законных основаниях.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГК ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так по условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

Из расчета задолженности, следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Как следует из искового заявления и расчета истца, в рамках данного искового заявления предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу по платежам, обязанность по внесению которых возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обязанность по уплате которой возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При этом, обращение в суд со стороны истца с заявлением о выдаче судебного приказа не будет являться основанием для приостановления течения срока исковой данности по задолженности, заявленной в данном иске, так как из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках дела № были заявлены требования о взыскании задолженности за другой период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами, а также вышеуказанные нормы и положения договора, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с чем, поскольку заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Подголов