Решение № 2-471/2026 2-471/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-471/2026

Дело (УИД) 19RS0011-01-2026-000252-94

Производство № 2-471/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 апреля 2026 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Ковзалиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о возмещении причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причинённого материального ущерба, мотивируя требования тем, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дела с *** в должности полицейской группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Усть-Абаканскому району, с *** в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Приказом ОМВД России по г. Черногорску от *** *** уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ - по собственной инициативе. В период службы ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения, что подтверждается карточкой вещевого имущества личного пользования ***, а также требованием-накладной ***, *** в которой имеется отметка о получении ФИО1 вещевого имущества и его подпись. Согласно справки-расчёта от *** *** сумма к удержанию с ответчика за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшим сроком но?ски составляет ***. Указанная сумма при увольнении ФИО1 возмещена не была. С ответчиком была проведена разъяснительная беседа о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени ответчик не возместил ОМВД России по г. Черногорску стоимость выданных предметов вещевого имущества. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г. Черногорску возмещение причинённого материального ущерба в размере ***.

Представитель истца ОМВД России по г. Черногорску – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать ФИО1 материальный ущерб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В силу положений ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Статьёй 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причинённого работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причинённого ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

Как следует из материалов дела, с *** ФИО1 проходил службу в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его но?ски.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (с изменениями дополнениями) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков но?ски.

Согласно п. 30 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчётов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчёт стоимости вещевого имущества на возмещение с указанием лицевого счёта администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению.

Из п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утверждённого Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 следует, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками но?ски, сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока но?ски предметов).

Из материалов дела следует, что *** и *** ФИО1 была выдана специальная одежда, специальная обувь и другие средства форменного обмундирования: фуражка шерстяная (1 шт), кепи летняя (1 шт), костюм зимний (1 шт), костюм (плащ) влагозащитный (1 шт), костюм летний (1 шт), китель повседневный(1 шт), куртка шерстяная мужская (1 шт), брюки мужские (2 шт), рубашка серо-голубая (2 шт), рубашка белая (1 шт), рубашка "поло" тёмно-синяя (1 шт), галстук (1 шт), закрепка для галстука (1 шт), футболка белая (2 шт), ботинки с высокими берцами (1 шт), полусапоги (1 шт), полуботинки (1 шт), ремень поясной (1 шт), шапка-ушанка мужская (1 шт), фуражка шерстяная ДПС (1 шт), костюм зимний ДПС (1 шт), костюм демисезонный/куртка (1 шт), костюм летний (1 шт).

На основании приказа от *** *** ФИО1 уволен *** по инициативе работника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении работник органов внутренних дел обязан возместить за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Из справки-расчёта износа спецодежды усматривается, что по состоянию на *** остаточная стоимость выданной ФИО1 спецодежды, спецобуви составила ***, которую ФИО1 не возместил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (ИНН ***, ОГРН ***) в счёт возмещения причинённого материального ущерба ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий (подписано) И.О. Трофимов