Решение № 2-1393/2021 2-1393/2021~М-6557/2020 М-6557/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1393/2021

Дело №2-1393/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕДС-Щелково» к ФИО3 ФИО7, Мисниченко ФИО8, Мисниченко ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС-Щелково», уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10, Мисниченко ФИО11, Мисниченко ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обосновании иска указали, что ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В указанной квартире также зарегистрированы ФИО3 ФИО13 и Мисниченко ФИО14. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 ноября 2015 года 31 мая 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 133 376,49 рублей, которые просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей, пени за период с 12 июля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 28 074, 53 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования в части взыскания основного долга не поддержал, поскольку долг уплачен в добровольном порядке, уточнив требования просил взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 29 365,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080,90 рублей. От исковых требований в части взыскания основного долга не отказывался, судом отказ от иска не принимался,в связи с чем, суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании ответчики исковые требования в части оплаты основного долга и пени не признали, представили доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (пользователь), ФИО3 ( пользователь).

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ № от 30 июля 2018 года по заявлению ООО «ЕДС-Щелково» в отношении Мисниченко ФИО15, Мисниченко ФИО16, ФИО3 ФИО17 отменен (л.д.76-77).

По тексту указанного определения следует, что 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №277 Щелковского судебного района, вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 31 мая 2018 года в сумме 141 523,40 рублей, пени в сумме 29 365,12 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 309 рублей.

В настоящее время задолженность по основному долгу ответчиками оплачена. Данные обстоятельства никем не оспариваются. Вместе с тем, ежемесячные платежи вносились ответчиками не в полном объеме.

Так, согласно представленным в материалы дела квитанциям следует, что ответчикам выставлялись к оплате за все услуги в размере 21 619,17 рублей, 29 011,76 рублей, 36 404,35 рублей, 29 011,76 рублей, тогда как фактически оплачено было по 7 392,59 рублей (л.д.79-83).

Согласно расчета задолженности пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № период с 12 июля 2016 года по 30 июня 2018 года составляет 29 365,12 рублей. Расчёт пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что основной долг ответчиками оплачен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание нормы права, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, степень виновного поведения ответчиков, с учетом соблюдения баланса сторон, суд полагает справедливым применить к суммам пени, заявленных ко взысканию, статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 15 000 рублей (по 5000 рублей с каждого)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080,90 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕДС-Щелково» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО18, Мисниченко ФИО19, Мисниченко ФИО20 в пользу ООО «ЕДС-Щелково» пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с 12 июля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ( по 5000 рублей с каждого),расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.