Решение № 12-110/2025 12-966/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 05 марта 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося **/**/****, проживающего по адресу: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортное средство «ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 находился в пользовании его племянника Д.Н.А.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на автодороге ...., водитель, управляя транспортным средством «ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,26% (0,901 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,901 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

ФИО1 в поданной жалобе, не оспаривая факт превышения нагрузки на оси транспортного средства, приводит довод, что транспортное средство ««ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, постановление по его мнению подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В обосновании доводов жалобы представлены: копия договора аренды от **/**/****, заключенный между ФИО1 и Д.Н.А. а также акт приема передачи от **/**/****, скриншот из личного кабинета системы «Платон», расходная накладная № от **/**/****.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство «ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не подтверждают реальность заключенности и исполнения договора аренды.

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства, приведенные стороной защиты не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

В этой же связи тот факт, что в расходной накладной в качестве водителя указан Д.Н.А. не подтверждает факт реальной заключенности договора аренды. ФИО1 не вменяется управление транспортным средством в инкриминируемый период, он привлечён к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Стоит отметить, что судьей проверялся довод о передаче в фактическое владение Д.Н.А.. транспортного средства путем запроса о регистрации транспортного средства в системе «Платон».

Согласно ответа на запрос, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство «ИСУЗУ БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № в реестре СВП не было зарегистрировано.

Более того, п. 5.1 Договора определено, что арендная плата составляет 25000 рублей в месяц, однако, каких-либо документов, в том числе банковских, подтверждающих внесение оплаты, не представлено.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

В судебном заседании ФИО1 показал, что Д.Н.А. является его племянником, в настоящее время штраф уплачен в размере половины суммы штрафа.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, приведенные в жалобе судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.