Приговор № 1-24/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

Приговор

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

г. Луга Ленинградская область

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона <в/звание> ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Белоусова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <в/звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 13-м часу 21 сентября 2020 года ФИО3, перевез портативные радиостанции <наименование> с № общевойскового полигона <данные изъяты> к месту постоянной дислокации части на парковку войсковой части №, расположенную по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел на тайное хищение, принадлежащего Минобороны России имущества, с этой целью он оставил в своем автомобиле <марка тр/ср> государственный регистрационный знак №: приемопередатчик заводской № и аккумуляторную батарею без номера, входящих в состав портативной радиостанции заводской №; антенну АШ-100/520-ПН заводской №, входящую в состав портативной радиостанции заводской №, блок зарядный заводской №, входящий в состав портативной радиостанции заводской № и блок питания заводской №, входящий в состав радиостанции портативной <наименование> заводской № и на личном автомобиле похищенное имущество вывез со стоянки. В последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий, ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации причинил ущерб, с учетом амортизации, на общую сумму 149 007, 91 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с августа по сентябрь 2020 года он в составе подразделения находился на полевом выходе в полевом лагере войсковой части №, расположенном на территории № общевойскового полигона.

По указанию командира взвода - <в/звание> Свидетель №1 он на своем личном автомобиле <марка тр/ср> государственный регистрационный знак № с полигона к постоянному месту дислокации части перевез малогабаритные радиостанции.

В 13 часов 21 сентября 2020 года подъехал к автомобильной парковке, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части № решил тайно похитить приемопередатчик, антенну, аккумуляторную батарею, блок зарядки и питания, входящие в состав радиостанции <наименование>, с целью их продажи.

В последующем, в 21-м часу 3 октября 2020 года военнослужащему войсковой части <№...> Свидетель №2 продал похищенное имущество.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе признания ее потерпевшей, ей стало известно, что ФИО3 тайно похитил военное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ имущественный вред в сумме 149007,91 рублей.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней сентября 2020 года к нему обратился ФИО3, с просьбой оказать помощь в продаже имеющегося у него приемопередатчика, антенны, аккумуляторной батареи, блока зарядки и питания. В вечернее время 3 октября 2020 года он, Свидетель №3, и ФИО3 подъехали к дому Свидетель №2, распложенному по <адрес>, где ФИО3, выйдя из автомобиля с похищенным, встретился с Свидетель №2 и вместе с ним вошел в подъезд дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и сев в автомобиль, передал ему (Свидетель №3) 5000 рублей за помощь в продаже имущества.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными судом показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <должность> – командира взвода.

21 сентября 2020 года, ФИО3 по его указанию осуществлял транспортировку радиостанций из полевого лагеря, расположенного на территории № общевойскового полигона, в пункт постоянной дислокации войсковой части №.

В один из дней конца октября 2020 года он выявил недостачу приемопередатчика, аккумуляторной батареи, антенны, блока зарядного и блока питания. В дальнейшем ФИО3 рассказал ему, что похитил вышеуказанное имущество при их транспортировке из полевого лагеря в войсковую часть № и в последующем продал его <в/звание> Свидетель №2.

Свидетеля Свидетель №2, согласно которым, в 21-м часу 3 октября 2020 года к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, подъехали Свидетель №3 и ФИО3, где на его, Свидетель №2, квартире ФИО3 передал ему приемопередатчик, антенну, аккумуляторную батарею, блок зарядки и питания. Переданное имущество он приобрел у ФИО3 за 15000 рублей. В дальнейшем он перепродал это имущество Свидетель №4 в <адрес>.

Свидетеля Свидетель №4, согласно которым, в один из дней начала октября 2020 года Свидетель №2 привез ему в <адрес> для последующей реализации приемопередатчик, антенну АШ-100/520-ПН, аккумуляторную батарею, блок зарядного устройства и блок питания. Все это имущество он направил почтовой посылкой покупателю в <адрес>, которая в последующем была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Блок зарядный и блок питания с заводским № из состава радиостанции портативной <наименование> изъяты сотрудниками правоохранительных органов из его гаража.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 данные им ранее показания подтвердил полностью и указал место на автомобильной парковке, расположенной вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части №, где в 13-м часу 21 сентября 2020 года находился его автомобиль, в котором он умышленно, из корыстных побуждений, оставил приемопередатчик антенну АШ-100/520-ПН, аккумуляторную батарею АБ, блок зарядного устройства и блок питания, а также квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где он в 21-м часу 3 октября 2020 года продал Свидетель №2 указанное военное имущество за 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2021 года, стоимость всех похищенных Лобовым предметов военного имущества: приемопередатчик, антенна, аккумуляторная батарея, блок зарядки и питания с учетом их амортизации, составила 149 007,91рублей.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 октября 2020 года, видно, что в ходе указанного следственного действия в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено военное имущество, в том числе блок зарядный с № и блок питания с № из состава радиостанции портативной <наименование>.

Как усматривается из протокола выемки от 23 ноября 2020 года в отделении связи «Почта России» № 115054, по адресу: <адрес>, изъято почтовое отправление, в котором находилось похищенное Лобовым имущество.

Протокол осмотра предметов от 23 апреля 2021 года, в ходе которого установлено, что имущество из состава радиостанции портативной <наименование> имеет следующую комплектность и заводские номера: приемопередатчик заводской №, антенна АШ-100/520-ПН заводской №, аккумуляторная батарея АБ без номера, блок зарядный заводской №, блок питания заводской №.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 30 декабря 2015 года № 851 и командира войсковой части № от 11 февраля 2016 года № 31, а также контракта о прохождении военной службы, ФИО3 проходит военную службу по контракту в соответствующей должности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается показаниями самого ФИО3, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, заключением эксперта, свидетельствующими об обстоятельствах совершенного преступления, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО3, связанные с тайным хищением 21 сентября 2020 года военного имущества, принадлежащего Минобороны России общей стоимостью 149 007,91 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлялся.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им денежного довольствия или иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении Лобова меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены постановления судьи от 30 апреля 2021 года о наложении ареста на автомобиль <марка тр/ср> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, во исполнение приговора и погашения причиненного ущерба, у суда не имеется, поскольку данная меры процессуального принуждения в части исполнения приговора не отпала.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8050 руб. и суде 6430 руб. надлежит взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в виде штрафа:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербург (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

Казначейский счет: 03100643000000017200,

БИК 014030106

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург,

Банковский счет: 40102810945370000005

КБК 41711603121010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений)

назначение платежа: уголовное дело № 1-24/2021, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года в отношении ФИО3 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

НДС не облагается.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: приемопередатчик заводской №, антенну АШ-100/520-ПН заводской №, аккумуляторную батарею АБ без заводского номера, блок зарядный заводской № и блок питания заводской №, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и суде 14480 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина